開(kāi)發(fā)商解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同所享有債權(quán)不具有優(yōu)先性,不得直接抵扣代償款及律師費(fèi)等-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛15

改判要點(diǎn): 開(kāi)發(fā)商主張?jiān)谄鋺?yīng)退還買(mǎi)受人的已付購(gòu)房款中直接抵扣其替買(mǎi)受人償還銀行的代墊款、買(mǎi)受人違約應(yīng)賠付的違約金,因違約

詳情

郵政EMS及說(shuō)明函具有較高證明力,雖未體現(xiàn)簽收人亦可證明開(kāi)發(fā)商已通知到位-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛13

改判要點(diǎn):雖然開(kāi)發(fā)商提供的EMS郵件無(wú)法體現(xiàn)具體簽收人,但依據(jù)中國(guó)郵政集團(tuán)公司出具的《說(shuō)明函》載明開(kāi)發(fā)商通過(guò)郵政渠道郵寄

詳情

逾期償還銀行貸款,開(kāi)發(fā)商是否有權(quán)解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛12 ?

改判要點(diǎn):買(mǎi)受人違反《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定逾期償還銀行貸款,開(kāi)發(fā)商有權(quán)解除協(xié)議。買(mǎi)受人承擔(dān)違約金后,基于公平原則不應(yīng)再按

詳情

開(kāi)發(fā)商收取購(gòu)房款后許久未交付房屋,應(yīng)賠付買(mǎi)受人經(jīng)濟(jì)損失!-19年福州中院改判案例評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛11?

改判要點(diǎn):雙方簽訂合同、買(mǎi)受人向房產(chǎn)公司支付購(gòu)房款至今已有九年之久,福州市的房?jī)r(jià)也呈飛速上漲的趨勢(shì),超出了違反合同一方訂

詳情

買(mǎi)方未證明其告知賣(mài)方變更新產(chǎn)權(quán)人,賣(mài)方違約的,無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任-19年福州中院改判案評(píng)析-房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛17

改判要點(diǎn): 買(mǎi)方未能證明已將指定新產(chǎn)權(quán)人一事向賣(mài)方聲明且支付首付款備款方式與協(xié)議約定不符,構(gòu)成違約,故在此情形下,賣(mài)方未

詳情