2008年勞動合同法出臺后，大家都知道，如用人單位與勞動者建立勞動關系但未簽署勞動合同的，依據《勞動合同法》第八十二條規定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”，用人單位應向勞動者支付雙倍工資。
但針對用人單位已經與勞動者簽署《勞動合同》，在勞動合同到期后，雙方未予簽署勞動合同，但用人單位仍按原勞動合同約定履行的，這種情況下，用人單位是否仍有義務向勞動者支付未簽署勞動合同的雙倍工資呢？這個問題在司法實踐中也是有爭議的，鼓樓區人民法院與福州中院就給出了截然不同的答案。
在王梅華因與中華聯合財產保險股份有限公司福州中心支公司（以下簡稱中聯財保公司）勞動爭議一案中，雙方勞動關系履行事實很清楚，雙方都認可：
2015年12月23日,中聯財保公司、王梅華簽訂一份《勞動合同》，約定：王梅華任職中聯財保公司處，崗位為簽單員，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。上述合同期滿后，王梅華繼續在中聯財保公司處上班，至2017年12月22日，中聯財保公司未與王梅華續簽書面勞動合同。
雙方就勞動合同到期未續簽繼續履行是否要補償雙倍工資發生爭議訴訟至法院。
福州市鼓樓區人民法院：不支持雙倍工資補償
根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，中聯財保公司、王梅華勞動合同2016年12月31日期滿后，王梅華仍在中聯財保公司單位工作，中聯財保公司未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續履行勞動合同。即原勞動合同對雙方仍有約束力，故本案不屬于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資的情形，據此判決中聯財保公司無需向王梅華支付未簽訂了書面勞動合同二倍工資。
福州市中級人民法院：勞動者有權主張雙倍工資
《勞動合同法》第八十二條規定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。”用人單位違反規定，不與勞動者簽訂書面勞動合同的情形，既包括自用工之日起滿一個月未簽訂勞動合同的情形，也包括勞動合同期滿后繼續工作而未續簽勞動合同的情形,勞動者均有權要求支付雙倍工資。本案中，王梅華與中聯財保公司的原勞動合同于2016年12月31日期滿后，王梅華仍為中聯財保公司提供勞動，但中聯財保公司未在一個月內續訂勞動合同，屬于違反規定不與勞動者簽訂書面勞動合同的情形，王梅華有權主張支付二倍工資。
蔡思斌律師：
關于勞動合同到期未續簽繼續履行是否要補償雙倍工資的問題等于福州中院已經有定論了，以后類似問題在福州中院司法區域內應該會得到統一的裁判尺度，律師朋友們就不必再糾結了。
另外，本案有個風險點大家要充分注意下。王梅芳是在未續簽勞動合同未滿一年的時間點去提起勞動爭議仲裁，要求雙倍工資待遇的。如果是未續簽署合同已滿一年后再去要求雙倍工資待遇的，則會被認定為雙方實質上已形成無固定期限勞動合同關系，用人單位不需再行支付雙倍工資。
福州中院此前民事司法信箱就有類似的觀點：
“根據《勞動合同法實施條例》第七條“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同”與《勞動合同法》第八十二條第二款“用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”的規定，用人單位未訂立書面勞動合同的，自應當訂立書面合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資,但最多只應計算至用工滿一年的前一日；用工滿一年的則視為已訂立無固定期限勞動合同的，此時法律規定的只是“補訂書面勞動合同”。《勞動合同法》第八十二條第二款規定的是應當訂立無固定期限勞動合同但未簽訂的情形。而未訂立書面勞動合同滿一年的則可視為已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，如此已足以起到督促訂立書面合同、彌補勞動者損失的作用，故調研組意見認為未訂立書面勞動合同，但視為已訂立無固定期限勞動合同的，用人單位無須再支付二倍工資。”
參考案例：（2018）閩01民終7929號
