未經(jīng)董事會、股東會同意，公司對外擔保效力的轉(zhuǎn)變相信給大家敲醒了警鐘，那么在最高人民法院的最新觀點下，應該如何規(guī)避公司擔保的風險呢？
不用慌，不用怕，菜驢來給你支招！
一、主動履行審查義務
無論是2017年最高人民法院民二庭第七次法官會議、2018年《最高人民法院關于公司對外擔保糾紛案件適用法律問題的解釋（2018討論稿）》還是2019年全國法院民商事審判工作會議，均確定了相對人的形式審查義務。在相對人不必進行實質(zhì)審查，同時也不可能對公司擔保文件窮盡審查的情況下，故簽署公司擔保合同時，務必主動要求審查相關文件，謹慎履行形式審查義務即可。這是規(guī)避公司擔保風險最基本，也是最有效的方式。
（一）審查范圍——公司章程、董事會或股東會決議等與擔保有關的文件
根據(jù)最高人民法院有關會議與文件，相對人對公司提供擔保的審查范圍基本確定為：公司章程、董事會或者股東會同意擔保的決議。
（二）審查程度——盡可能地進行形式審查
二、若已簽訂擔保合同，應盡快協(xié)調(diào)公司有權(quán)機構(gòu)予以追認
公司章程、董事會或者股東會決議是相對人進行審查的最基本的文件。另外，根據(jù)2019年全國法院民商事審判工作會議，存在以下情形之一的，表明相對人未盡審查義務，不適用表見代表規(guī)則：同意擔保的決議是由公司無權(quán)決議機構(gòu)作出，擔保決議未經(jīng)法定或章程規(guī)定的多數(shù)通過，參與決議的股東或董事違反了《公司法》第16條第3款或者第124條關于回避表決的規(guī)定，參與決議的人員不符合公司章程、營業(yè)執(zhí)照的記載。因此，相對人應特別注意審查以下內(nèi)容：
1、同意擔保的決議是否由公司章程規(guī)定的有權(quán)機構(gòu)作出；
2、參與決議的表決人員是否為公司章程、股東名冊載明的股東或者董事，是否符合公司營業(yè)執(zhí)照的記載；
3、擔保決議是否經(jīng)過法定或者章程規(guī)定的多數(shù)通過；
4、公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，被擔保股東以及實際控制人支配的股東是否有參與表決該擔保事項；
5、公司章程對擔保數(shù)額有限制的，是否超過該數(shù)額；
6、若提供擔保的公司為上市公司，應注意關于上市公司的特別規(guī)定。
根據(jù)最高人民法院的最新觀點，公司未經(jīng)董事會、股東會同意，對外提供擔保的，相對人未盡審查義務，不適用表見代表規(guī)則，擔保合同效力待定。但事后經(jīng)公司追認的，擔保合同有效。因此，對已經(jīng)訂立公司擔保合同的，相對人應及時協(xié)調(diào)公司有權(quán)機構(gòu)予以追認，出具同意擔保的決議書。
相關法條：
《公司法》第16條：
公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。
前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
《公司法》第104條：
本法和公司章程規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)或者對外提供擔保等事項必須經(jīng)股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決。
《公司法》第121條：
上市公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)或者擔保金額超過公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應當由股東大會作出決議，并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。
《公司法》第124條：
上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關聯(lián)關系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關聯(lián)關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關聯(lián)關系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關聯(lián)關系董事人數(shù)不足三人的，應將該事項提交上市公司股東大會審議。等等。
