當(dāng)代社會(huì)離婚率不斷上升，法院審判裁決的離婚訴訟案件更是日益增多。離婚訴訟不可避免的涉及到財(cái)產(chǎn)分割，其中對(duì)于共有房產(chǎn)法院分割的前提一般為該房產(chǎn)已取得房屋所有權(quán)證，但實(shí)踐中不乏存在一些夫妻已支付完全部購(gòu)房款，但尚未辦理房屋登記手續(xù)，那么離婚時(shí)該房屋該如何分割呢？

案件情況：

元西與宋坤原系夫妻關(guān)系，2019年雙方因感情不和在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議2.財(cái)產(chǎn)處理第1條約定“住房一處（羅莊皓明園8#樓3單元）歸女方所有”。2008年9月9日，山東雙月園置業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司作為出賣(mài)人、宋坤作為買(mǎi)受人簽訂《商品房預(yù)售合同》一份，宋坤以按揭貸款方式購(gòu)買(mǎi)山東雙月園置業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司開(kāi)發(fā)的位于羅莊區(qū)月亮城皓明園8號(hào)樓103號(hào)房產(chǎn)，雙方并在臨沂市房產(chǎn)管理局辦理商品房備案登記。后因原告要求被告履行房產(chǎn)過(guò)戶義務(wù)未果，為此起訴。

元西與宋坤均承認(rèn)涉案房產(chǎn)尚不具備辦理房產(chǎn)登記手續(xù)的條件。

法院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，元西與宋坤簽訂的離婚協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理的約定不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按該協(xié)議履行自己的義務(wù)。離婚協(xié)議中約定，位于羅莊區(qū)月亮城皓明園8號(hào)樓103號(hào)房產(chǎn)歸原告元西所有，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第七十七條第一款“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”的規(guī)定，因涉案房產(chǎn)尚不具備辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的條件，作為預(yù)告登記權(quán)利人的宋坤尚未取得涉案房屋完全所有權(quán)，因此，原告要求確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸其所有的請(qǐng)求，本院暫不予支持，本院判令涉案房屋由原告元西使用，待涉案房產(chǎn)具備辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)時(shí)，被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

關(guān)于《民法典》婚姻家庭編司法解釋的規(guī)定雖然提出雙方離婚時(shí)對(duì)未取得所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成時(shí)人民法院的處理方式，但從所有權(quán)角度而言，在雙方對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)不享有所有權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)對(duì)房屋所有權(quán)歸屬提出請(qǐng)求，只享有占有、使用權(quán)。人民法院僅可就房屋的居住、使用作出判決，而不能對(duì)房屋所有權(quán)的歸屬進(jìn)行判決。

在實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款的房產(chǎn)，且根據(jù)法律規(guī)定可以辦理所有權(quán)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但由于離婚時(shí)尚未進(jìn)行辦理，此時(shí)房屋所有權(quán)法律關(guān)系已經(jīng)明了，只是手續(xù)尚未完善，故人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)該類房屋的所有權(quán)權(quán)屬等問(wèn)題進(jìn)行處理。