近年來，隨著人口老齡化程度不斷加深，“銀發(fā)族”的贍養(yǎng)糾紛也呈現(xiàn)出了一些新情況新特點。現(xiàn)實中，有些子女協(xié)議約定分別贍養(yǎng)父母中的一人，嗣后因父母一方去世再次引發(fā)糾紛，應如何認定此前協(xié)議的效力？裁判標準又是什么？日前，浙江省江山市人民法院審結了一起贍養(yǎng)糾紛案，認定子女可以通過協(xié)議約定如何贍養(yǎng)父母，但不妨礙一方不履行贍養(yǎng)義務時，父母要求子女共同給付贍養(yǎng)費，子女也不得以違反協(xié)議為由拒絕履行法定贍養(yǎng)義務。

兄弟倆各自贍養(yǎng)父母

陳大媽和范大爺一共養(yǎng)育了二子三女。1994年，按照農(nóng)村習俗，夫妻倆與兩個兒子簽訂了一份“分別贍養(yǎng)與分家協(xié)議”，協(xié)議約定，范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。協(xié)議簽訂后，范大爺一直跟隨長子生活，陳大媽跟女兒感情較好，長期在二女兒家生活，順便幫忙帶外孫。

2017年4月，范大爺去世，次子范老二提出讓母親回他家住，但遭到拒絕，為此，母子間矛盾越來越深，范老二還時常去妹妹家“理論”，并中斷支付母親的贍養(yǎng)費。于是，陳大媽將兩個兒子起訴到了法院，要求支付近5年的贍養(yǎng)費及2022年以來的醫(yī)療費。

據(jù)了解，贍養(yǎng)協(xié)議簽訂后不久，陳大媽就長期在女兒家居住，由女兒們輪流照顧。其間，陳大媽也曾在次子范老二家小住，但經(jīng)常鬧矛盾。2022年以來，陳大媽因病隔三岔五地住院，兩個兒子沒有支付醫(yī)療費，陳大媽覺得讓女兒分擔不妥，只能自己負擔。一段時間下來，積蓄所剩無幾。陳大媽認為，按照當?shù)剞r(nóng)村習俗，兩個兒子應當承擔起贍養(yǎng)自己的主要義務。

母親愿意跟女兒生活

庭審過程中，范老大認為，其本人已經(jīng)按照贍養(yǎng)協(xié)議履行了義務，承擔了父親日常生活、看病、辦理后事等所有費用。其本人及親屬每年都會給母親紅包，逢年過節(jié)也會看望母親，已經(jīng)履行了法定贍養(yǎng)義務，于情于理都不應再支付母親的贍養(yǎng)費，因為根據(jù)協(xié)議約定，贍養(yǎng)母親是弟弟范老二的義務。

范老二則對母親一直與女兒同住心有不滿，認為根據(jù)約定，母親應當在自己家長期居住，偶爾可以與女兒小住，但事實卻相反。他認為，既然母親沒有按約定和自己同住，自己就不應給付贍養(yǎng)費。另外，他認為他也陸續(xù)給過母親現(xiàn)金以及村里發(fā)放的征地補償款，這些費用足夠母親養(yǎng)老。因此，要求母親搬來與自己同住，以此履行自己的贍養(yǎng)義務。

陳大媽則表示，近些年自己與女兒共同生活已經(jīng)習慣了，如果搬去與兒子同住會不適應，堅持要求兩個兒子支付生活費和醫(yī)療費。母子三人在法庭上各執(zhí)己見，互不相讓。

法院：贍養(yǎng)父母是法定義務，不能通過協(xié)議排除

江山法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，贍養(yǎng)人之間可以就贍養(yǎng)的內(nèi)容進行約定，但不得排除子女應盡的法定贍養(yǎng)義務，也不能違背老年人的意愿。“分別贍養(yǎng)協(xié)議”對兩個兒子贍養(yǎng)父母的義務作了約定，但老人不愿意依據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議與次子同住，在需要兒子承擔生活費、支付醫(yī)療費時，兩個兒子以違反協(xié)議約定為由拒絕履行贍養(yǎng)義務，違反了民法典關于贍養(yǎng)老人系法定義務的規(guī)定，老人有權重新要求子女共同給付贍養(yǎng)費。

法院認為，在陳大媽明確拒絕與次子共同生活的情況下，法院為尊重老年人意愿，認為不宜改變其目前生活現(xiàn)狀，采取給付贍養(yǎng)費的方式更為妥當。贍養(yǎng)費的標準，應結合當?shù)鼐用裆顮顩r、被贍養(yǎng)人的實際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟能力及子女的多少等因素綜合認定。

綜合考慮各種因素后，法院最終判決兩兄弟各補償陳大媽3000元贍養(yǎng)費、承擔五分之一醫(yī)療費，以及今后按每月200元的標準支付贍養(yǎng)費。

觀察思考

贍養(yǎng)協(xié)議不能滿足被贍養(yǎng)人需求可解除

浙江大學光華法學院副教授??林洹民

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。贍養(yǎng)義務是成年子女的法定義務，其履行形式既可以是直接贍養(yǎng)，如將贍養(yǎng)權利人接至家中同住并照料，也可以是金錢贍養(yǎng)，即給付贍養(yǎng)費。出于更好地維護贍養(yǎng)權利人利益的需要，贍養(yǎng)人之間或者贍養(yǎng)人與被贍養(yǎng)人之間可以簽訂贍養(yǎng)協(xié)議。

作為法律行為的贍養(yǎng)協(xié)議，適用法律行為效力的相關規(guī)定，如不得違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。如果贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人在贍養(yǎng)協(xié)議中約定免除某個贍養(yǎng)人或者全部贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務，該約定因違反民法典第二十六條第二款規(guī)定而無效，當事人不得在協(xié)議中約定被贍養(yǎng)權利的放棄或者贍養(yǎng)義務的免除。但是，當事人之間可以在贍養(yǎng)協(xié)議中約定贍養(yǎng)費的數(shù)額、贍養(yǎng)義務在贍養(yǎng)人之間的分擔等贍養(yǎng)義務履行方式。當然，贍養(yǎng)協(xié)議中的約定不得違背贍養(yǎng)權利人的意愿。

但是，當事人在訂立贍養(yǎng)協(xié)議時，通常都是基于被贍養(yǎng)人當時的需求和意愿。如果客觀條件發(fā)生變化，如被贍養(yǎng)人的需求發(fā)生變化，之前的協(xié)議已經(jīng)不能滿足被贍養(yǎng)人的需求，被贍養(yǎng)人可以要求解除贍養(yǎng)協(xié)議。如果當事人之間不能達成新的贍養(yǎng)協(xié)議，則根據(jù)法定規(guī)則來履行贍養(yǎng)義務。而民法典第一千零六十七條第二款規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。

本案中，贍養(yǎng)協(xié)議約定范大爺由長子范老大贍養(yǎng)，陳大媽由次子范老二贍養(yǎng)。當范大爺去世之后，范老大仍然對于陳大媽負有法定贍養(yǎng)義務，只不過該義務根據(jù)贍養(yǎng)協(xié)議由次子范老二代為履行。次子不愿意履行義務的，原合同目的不能實現(xiàn)。民法典第五百六十三條第一款第四項規(guī)定，合同目的不能實現(xiàn)的，當事人可以解除合同。陳大媽的行為是解除贍養(yǎng)協(xié)議的表現(xiàn)。陳大媽可以要求兩個兒子共同履行法定贍養(yǎng)義務。

本案中，范老二不履行協(xié)議的原因之一在于，陳大媽一直住在女兒家里，并未按照協(xié)議約定住在范老二家中。人身之債不得強制履行。陳大媽可以自由選擇與一位成年子女共同生活。贍養(yǎng)協(xié)議不得拘束陳大媽的選擇，該項約定并無法律上的強制拘束力。鑒于原協(xié)議已經(jīng)被解除，各個成年子女應依照法律要求履行法定贍養(yǎng)義務。

本案的判決，法理清晰，原則明確，牢牢守護了老年人的幸福晚年，如一面鏡子，樹立了正確的價值導向，弘揚了傳統(tǒng)孝道及家庭親情，倡導全社會樹立新時代尊老、敬老、愛老、助老的美德。

來源：人民法院報