改判要點(diǎn)：房屋裝飾約定的相鄰關(guān)系協(xié)議附有相應(yīng)成就條件的，若一方拒絕履行或不正當(dāng)阻止相應(yīng)條件成就的，應(yīng)當(dāng)視為條件已成就

案情簡介：

林振、吳超系鄰居關(guān)系，雙方于2015年簽訂一份《厝地雙方協(xié)議》，同年經(jīng)調(diào)解再簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：兩戶之間的五十公分通道待林振房子外墻裝飾完工并清潔完畢后，由吳超再進(jìn)行通道前后用兩塊磚的寬度砌墻。后雙方因案涉協(xié)議中砌墻的相關(guān)約定，產(chǎn)生相鄰關(guān)系糾紛，訴至法院。

一審連江縣法院觀點(diǎn)：

根據(jù)雙方之間的《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的約定，訟爭通道前后部的砌墻需待林振房子外墻裝飾完工并清潔完畢后。現(xiàn)林振的東墻外立面為水泥墻面，尚未進(jìn)行裝飾或貼磚，故吳超在通道前后砌墻的條件仍未成就，吳超的該項主張依據(jù)不足，不予支持。

二審福州中院觀點(diǎn)：

林振的房屋建造和雙方協(xié)議約定均在2015年，距二審已有三四年，而林振仍未對林振房屋和吳超房屋相鄰的外墻部分進(jìn)行裝飾，超過了合理期限，且林振稱吳超阻止林振施工沒有任何證據(jù)。林振不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，應(yīng)視為條件已成就，吳超可以在通道前后（南北兩端）砌墻。

福州律師蔡思斌評析：

本案雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中對于砌墻行為，并未明確約定履行時間，而是將其定義為附成就條件的民事行為，亦并未明確說明條件成就的時間限制。現(xiàn)林振至今3年有余仍未進(jìn)行裝飾或貼磚，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合理期限，系是否能認(rèn)定林振惡意阻止條件成就？根據(jù)《民法總則》第一百五十九條之規(guī)定：附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。故條件是否成就，主要需對一方當(dāng)事人是否不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就進(jìn)行認(rèn)定。本案中，林振一方消極履行雙方于協(xié)議中約定的義務(wù)，根據(jù)裝修常識以及居民一般的裝修習(xí)慣，三年時長仍未對墻面裝修，已經(jīng)不屬于“在合理期限內(nèi)”的范疇，因而林振的行為可以認(rèn)定“不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就”，其應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

前事不忘后事之師，在此，筆者給出如下建議：

當(dāng)事人雙方在訂立協(xié)議時，若約定的內(nèi)容涉及附成就或解除條件的，則應(yīng)約定條件成就或解除的相關(guān)期限，避免因一方當(dāng)事人故意拖延履行成就或解除義務(wù)而致使合同無法正常履行，造成另一方當(dāng)事人的憑空損失。

案例索引：(2019)閩01民終3959號，以上涉及人名均為化名。