電視戲劇橋段常出現(xiàn)東北地區(qū)二人因眼神交匯而引發(fā)沖突。一人嘴里蹦叨：你瞅啥！接著雙方引發(fā)斗毆。該情節(jié)經(jīng)過藝術(shù)加工，可能不會(huì)讓觀者產(chǎn)生排斥情緒，但筆者作為南方人卻對(duì)此難以理解。在筆者看來基于眼色交流導(dǎo)致爭(zhēng)斗，完全可能構(gòu)罪，得不償失。然而，不久前的“虎糾”就發(fā)生了類似案件。

懷疑眼神挑釁 致人輕傷

楊某某、何某某和林某等人在福州某ＫＴＶ喝完酒后，下樓入住酒店時(shí)，楊某某覺得在前臺(tái)辦理入住手續(xù)的被害人孔某用眼神挑釁他，遂動(dòng)手毆打孔某；在被勸開后，楊某某、何某某又毆打被害人莊某，致莊某與孔某頭部、腰部多處受傷。經(jīng)鑒定，被害人莊某的傷情為輕傷二級(jí)。案發(fā)后，被告人楊某某賠償被害人莊某、孔某人民幣4萬元，取得對(duì)方諒解。

一審閩侯法院審理認(rèn)為，被告人楊某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。二、被告人何某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。被告人楊某某不服一審判決以一審量刑偏重向福州市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審福州中院審理后認(rèn)為，原判已考慮到楊某某到案后較好的認(rèn)罪態(tài)度及積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)予以從輕處罰，量刑并無不當(dāng)，其上訴理由不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。據(jù)此駁回上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求。

無事生非，隨意毆打他人涉嫌尋釁滋事

《刑法》第二百九十三條：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的； （二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。由此可見，行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無事生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的上述行為，系構(gòu)成刑事犯罪，屬于“尋釁滋事”。”在公共場(chǎng)所起哄鬧事造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂等情形，甚至可在五年以上十年以下判處刑罰的。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》亦規(guī)定隨意毆打他人，致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷結(jié)果的，可以認(rèn)定為《刑法》第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，換言之，即行為人隨意毆打他人造成他人輕傷或二人輕微傷結(jié)果出現(xiàn)就構(gòu)成尋釁滋事。福州的案件就屬于該情形，案件中行為人導(dǎo)致被害人輕傷以上結(jié)果出現(xiàn)，依法構(gòu)罪。

從案例的發(fā)生緣由分析，本案案發(fā)主要系一方?jīng)_動(dòng)所導(dǎo)致，但是沖動(dòng)在刑事犯罪中并非理由，只要行為人導(dǎo)致嚴(yán)重后果，行為人就應(yīng)承擔(dān)罪責(zé)，事后諒解也僅是從輕量刑情節(jié)。因此，不管現(xiàn)實(shí)生活還是電視戲劇藝術(shù)加工，都需給我們警醒，遇事應(yīng)冷靜，勿沖動(dòng)，不要為此遭受沖動(dòng)的懲罰。