2019年8月9日下午6點(diǎn)左右，事發(fā)福州閩侯中鐵城，一名五歲左右男童疑似觸碰小區(qū)地下車庫卷簾門開關(guān)被卷起，失去生命跡象。事發(fā)后13天，男童家屬求助福建電視臺第一幫幫團(tuán)調(diào)解欄目組，表示賠償事宜始終無法協(xié)商一致，希望調(diào)解小組介入。
作為經(jīng)常參與福建電視臺第一幫幫團(tuán)節(jié)目的點(diǎn)評律師，我也來梳理一下其中的賠償法律責(zé)任。
一、關(guān)于男童死亡賠償總額的確定
因于該男童尚未成年，賠償項(xiàng)目不包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，只包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償?shù)取?/strong>
死亡賠償金依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”查閱福建省統(tǒng)計(jì)局《2018年福建省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》可知2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42121元，因此死亡賠償金賠償總額為 42121X20=882420元。
喪葬費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”查閱福建省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)可得2018年福建省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為74316元，因此喪葬費(fèi)為74316X50%=37158元。
精神損害賠償按《福建省高級人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》第二十五條，一般侵權(quán)行為的精神損害賠償在1000元—10000元之間酌情判定;嚴(yán)重侵權(quán)行為的精神損害賠償在10000元—50000元之間酌情判定;特別嚴(yán)重侵權(quán)行為的精神損害賠償在50000元—100000元之間酌情判定。暫按頂格100000元計(jì)算。
死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償總額合計(jì)為1019578元。
二、關(guān)于男童死亡賠償責(zé)任劃分?
由于事發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像又無目擊者，只能發(fā)現(xiàn)男童被卷進(jìn)卷簾門而不知具體原因，最終還需依賴于相關(guān)部門的調(diào)查。如排除刑事犯罪的話，按常理推測事件原因有如下幾種可能：
1、卷簾門誤啟動時(shí)直接將男童卷入卷簾門；
2、卷簾門誤啟動時(shí)男童攀爬觸碰卷簾門時(shí)被卷入；
雖然目前無法確定事件具體起因，但責(zé)任方不外乎監(jiān)護(hù)人、小區(qū)物業(yè)、卷簾門銷售商及制造商等。
關(guān)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任
五歲男童屬于無民事行為能力人，但事故發(fā)生時(shí)，監(jiān)護(hù)人及其他受委托成年人均不在場，對男童監(jiān)護(hù)不力從而導(dǎo)致事故發(fā)生。如果當(dāng)時(shí)有監(jiān)護(hù)人在場就可及時(shí)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)、及時(shí)操作開關(guān)將卷閘門升起，避免或減輕損害的發(fā)生。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，……監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；……”之規(guī)定、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”之規(guī)定，男童父母對男童死亡應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)部分民事責(zé)任，該比例一般在三四成左右。
關(guān)于小區(qū)物業(yè)責(zé)任
根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，物業(yè)公司對其所服務(wù)的物業(yè)范圍區(qū)域具有安全保障義務(wù)。
1、因其對物業(yè)實(shí)際情況最為了解，最能遇見可能發(fā)生的危險(xiǎn)和損害，并有可能采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者減輕損害的程度；
2、物業(yè)公司并非無償提供物業(yè)服務(wù)，而是收取了相關(guān)費(fèi)用，基于收益與風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)脑瓌t，對其課以相應(yīng)的安全保障義務(wù)是合理的；
3、一般物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容均包括：房屋建筑公用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理；公用設(shè)施、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理；附屬配套建筑和設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)和管理等，電動卷簾門的管理和維護(hù)應(yīng)屬于該約定范圍。
故小區(qū)物業(yè)亦應(yīng)部分承擔(dān)賠償責(zé)任，該比例一般在四成左右。
1．《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定：“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”該法第二十六條第一條第（一）項(xiàng)亦規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
2、福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《DB35福建省地方標(biāo)準(zhǔn)》（DB35/T1111-2011）在“5.6保護(hù)裝置”中已經(jīng)明確規(guī)定生產(chǎn)的卷閘門電機(jī)應(yīng)當(dāng)具有遇到障礙物反彈等相應(yīng)的防夾保護(hù)裝置。
而本次事件卷簾門電機(jī)在下行過程中夾壓到男童并未反彈及停止運(yùn)行，基本可以認(rèn)定造成本案事故的卷簾門電機(jī)存在不足以保障人身安全的產(chǎn)品缺陷，相關(guān)銷售商及制造商亦應(yīng)承擔(dān)部份賠償責(zé)任，該比例一般亦在四成左右。
我們不是法官，并不具有法定的裁判權(quán)，上述賠償責(zé)任劃分根據(jù)后續(xù)案件調(diào)查事實(shí)肯定會有相應(yīng)的調(diào)整，但原則上男童父母向各方索賠金額大體可在611747元到713705元之間。
