消費(fèi)者購(gòu)置的新車(chē)竟有保養(yǎng)記錄 商家構(gòu)成欺詐被判三倍賠償||福州律師提醒

? ? ? ?劉某為分期付款購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)進(jìn)行首次保養(yǎng)時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)該車(chē)已有保養(yǎng)記錄，遂以商家欺詐消費(fèi)者為由將汽車(chē)銷(xiāo)售公司告上法庭，要求三倍賠償。近日，河南省許昌市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，判令銷(xiāo)售公司按全款8.2萬(wàn)元為基數(shù)返還劉某購(gòu)車(chē)款，三倍賠償其損失24.6萬(wàn)元。

河南某汽車(chē)銷(xiāo)售公司在許昌設(shè)立了海馬汽車(chē)4S店。2016年11月，劉某以分期付款方式從該4S店購(gòu)買(mǎi)一輛價(jià)值82000元的海馬轎車(chē)新車(chē)。一個(gè)月后，劉某將該車(chē)送到4S店進(jìn)行首次保養(yǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車(chē)已于2016年7月在該店進(jìn)行過(guò)第1次定期保養(yǎng)。劉某當(dāng)時(shí)已向該汽車(chē)銷(xiāo)售公司共計(jì)支付購(gòu)車(chē)款44674.32元。劉某認(rèn)為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)前已進(jìn)行保養(yǎng)，懷疑車(chē)輛并非新車(chē)，便以商家存在銷(xiāo)售欺詐行為為由將汽車(chē)銷(xiāo)售公司告上法庭，請(qǐng)求解除雙方買(mǎi)賣(mài)合同，并三倍賠償購(gòu)車(chē)款。

福州律師推薦案例

法院經(jīng)審理查明，涉案車(chē)輛系質(zhì)押車(chē)輛，由海馬汽車(chē)有限公司生產(chǎn)，2016年6月被運(yùn)達(dá)該4S店。2016年7月，涉案車(chē)輛進(jìn)行保養(yǎng)。同年10月解除質(zhì)押，該汽車(chē)銷(xiāo)售公司取得涉案車(chē)輛、車(chē)鑰匙及汽車(chē)合格證。

一審法院認(rèn)為，依據(jù)劉某提交的涉案車(chē)輛結(jié)算單、車(chē)輛保養(yǎng)記錄及庭審查明的事實(shí)，可以認(rèn)定涉案車(chē)輛于2016年7月進(jìn)行保養(yǎng)，汽車(chē)銷(xiāo)售公司于2016年11月向劉某出售涉案車(chē)輛時(shí)沒(méi)有如實(shí)告知。

一審法院同時(shí)認(rèn)為，劉某的損失應(yīng)以消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用為賠償金額的計(jì)算依據(jù)，遂判決銷(xiāo)售公司返還劉某購(gòu)車(chē)款44674.32元，并三倍賠償其134022.96元。

一審宣判后，劉某提出上訴，

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，劉某的損失應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用為賠償金額的計(jì)算依據(jù)。本案中購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛的全款為8.2萬(wàn)元，劉某實(shí)際支付購(gòu)車(chē)款44674.32元。一審判決以劉某實(shí)際支付的購(gòu)車(chē)款44674.32元為基數(shù)計(jì)算三倍賠償不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，法院依法作出上述終審判決。

（作者：趙市偉??燕金釗） 來(lái)源：人民法院報(bào)