【福州刑辯律師推薦】王力軍改判無(wú)罪的深層次邏輯

一個(gè)沒(méi)有辦證就去收購(gòu)玉米的農(nóng)民王力軍，一審被判非法經(jīng)營(yíng)罪，今天二審法院改判其無(wú)罪。判決認(rèn)定，王力軍于2014年11月至2015年1月期間，沒(méi)有辦理糧食收購(gòu)許可證及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實(shí)清楚，其行為違反了當(dāng)時(shí)的國(guó)家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定，但尚未達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的危害程度，不具備與刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰的必要性，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。簡(jiǎn)言之，王力軍的行為違法但不構(gòu)成犯罪。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的結(jié)論其實(shí)不簡(jiǎn)單，因?yàn)樗窃谧罡呷嗣穹ㄔ褐噶钤賹徶蟛诺贸龅模勺罡叻ㄔ褐苯又噶钤賹彽陌讣僦稚伲抢庵械睦狻?/p>

依據(jù)法律規(guī)定，只有針對(duì)已經(jīng)生效的錯(cuò)誤判決才可以提起再審。那么一審判決的錯(cuò)在哪里呢？從本案查明的事實(shí)看，王力軍當(dāng)時(shí)收購(gòu)玉米確實(shí)違反了行政法規(guī)的規(guī)定，其違法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額也已達(dá)到了立案追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。形式上看，一審判其有罪似無(wú)不當(dāng)。但實(shí)質(zhì)而論，具有違法性（分行政違法性和刑事違法性）的行為不一定都構(gòu)成犯罪，還應(yīng)該看其是否對(duì)社會(huì)有害，以及是否達(dá)到了需要科處刑罰的必要。一審判決的錯(cuò)誤在于，在認(rèn)定犯罪時(shí)，將一般的行政違法行為等同于刑事犯罪，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了非法經(jīng)營(yíng)行為對(duì)于“國(guó)家規(guī)定”的違反，而相對(duì)忽視了對(duì)于行為社會(huì)危害性的評(píng)判；更為關(guān)鍵的是，一審判決沒(méi)有充分注意到，無(wú)證收購(gòu)糧食的行為不在刑法第二百二十五條明確列舉的前三項(xiàng)行為之列，屬于第四項(xiàng)中的兜底情形，而對(duì)于類似兜底情形的定罪處罰必須有一個(gè)與前述行為社會(huì)危害“相當(dāng)性”的評(píng)價(jià)，即只有經(jīng)營(yíng)行為違法，且擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，方具備這種“相當(dāng)性”和刑罰必要性，才能定罪處罰。

二審期間，控辯雙方對(duì)王力軍無(wú)罪形成共識(shí)，但就其經(jīng)營(yíng)行為是否違法存在爭(zhēng)議。這一問(wèn)題值得深入探討。在王力軍行為當(dāng)時(shí)，國(guó)務(wù)院制定的《糧食流通管理?xiàng)l例》依然有效，個(gè)人如果無(wú)糧食收購(gòu)資格而從事糧食經(jīng)營(yíng)行為當(dāng)然違法。而2016年1月13日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改部分行政法規(guī)的決定》開(kāi)始施行，特別是2016年9月14日國(guó)家糧食局發(fā)布了經(jīng)過(guò)修訂的《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》，其第三條明確規(guī)定，農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)糧食交易者等從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，無(wú)需辦理糧食收購(gòu)資格。這就等于將實(shí)行了十多年的針對(duì)個(gè)人的糧食收購(gòu)許可制度廢止了。其理?yè)?jù)顯然是為了貫徹十八屆三中全會(huì)全面深化改革的要求，切實(shí)使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，深入推進(jìn)“放管服”改革，切實(shí)保護(hù)糧食生產(chǎn)者、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。依據(jù)“新法”，王力軍的行為自然不違法。問(wèn)題是，在上述行政法規(guī)和規(guī)章修改之前，王力軍已然被定罪處刑，判決已經(jīng)生效了。因此，根據(jù)行為時(shí)的法律，應(yīng)該判定王力軍行為違法。當(dāng)然，判定其違法并不等于判定其構(gòu)成犯罪，定罪量刑仍然需要全面分析評(píng)判犯罪的諸特征和構(gòu)成要件。這是就本案的法理而論。

更深層地看，本案的改判實(shí)際上得益于市場(chǎng)導(dǎo)向的改革開(kāi)放和以良法善治為核心的法治推行。1997年刑法修訂時(shí)廢棄了投機(jī)倒把罪這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，代之以非法經(jīng)營(yíng)罪，而該罪又因?yàn)槠洹斑`反國(guó)家規(guī)定”的模糊性和第四項(xiàng)的兜底條款而備受詬病，甚至被稱為“新口袋罪”，實(shí)踐中也常常有擴(kuò)張適用的范例。王力軍一審被判刑即是一例。若要杜絕此類違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、違背改革要求的錯(cuò)誤判決，簡(jiǎn)政放權(quán)，大力限縮類似糧食收購(gòu)資格的行政審批和許可范圍，盡可能革除不合時(shí)宜的國(guó)家規(guī)定，才是治本之策。而在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、社會(huì)全面轉(zhuǎn)型、改革日益深化、法治不斷完善的新時(shí)期，努力踐行良法善治，實(shí)現(xiàn)三個(gè)符合(即”事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正”)和兩個(gè)統(tǒng)一（形式正義與實(shí)質(zhì)正義統(tǒng)一、法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一），從而有效地服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是司法機(jī)關(guān)的根本使命。