福州律師蔡思斌評析：
對于戀愛期間贈與的款項，在分手后法院通常只會支持返還以結(jié)婚為目的贈與的款項。本案贈與金額高達50余萬，如果是一般案件，考慮到數(shù)額較大法院大概率會支持返還部分金額。但本案男女雙方戀愛十余年，且男方除與女方存在戀愛關系外，還與案外人育有兩子并且未登記結(jié)婚。在此種情況下，顯然無法認定男方為女方支付的購房款和按揭貸款是以結(jié)婚為目的的贈與。且如果支持男方返還款項，無疑是對男方這種“腳踏兩條船”的行為進行縱容。
案情簡介：
張帥與陳美麗在2007年或2008年經(jīng)人介紹相識并發(fā)展為情侶關系,交往三年多后兩人分手, 2014年張帥與陳美麗再次相遇,后再次發(fā)展為情侶關系,2024年1月分手。
2015年,陳美麗購買某房屋,首付款金額為96,889元,貸款金額為223,000元。張帥提交其向銀行轉(zhuǎn)賬記錄,顯示其向開發(fā)商支付上述房產(chǎn)的首付款62,296元及物業(yè)費907元。陳美麗認可上述費用系張帥支付的案涉2802號房屋首付款。張帥還提交有其自2016年1月1日至2024年1月19日期間向陳美麗的銀行賬戶轉(zhuǎn)款記錄,共計380,790元,每次轉(zhuǎn)款金額1,000元、2,000元、3,000元不等,平均每月轉(zhuǎn)款一至兩次。
后，張帥向法院提起訴訟，以上述款項系以結(jié)婚為目的的贈與為由要求陳美麗返還相關款項。訴訟過程中，陳美麗提交有其與張帥的合影照片、微信聊天記錄及其在河南省某某醫(yī)院、鄭州市婦幼保健院相關檢查、住院病歷報告,擬證明其與張帥為情侶關系,期間陳美麗曾流產(chǎn)三次,且感染HPV病毒。另查，張帥還與案外人另育有兩子女，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
一審法院觀點
當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。根據(jù)該院以上查明事實,本案爭議焦點應為張帥向陳美麗轉(zhuǎn)賬的行為是一般贈與還是附條件的贈與,張帥能否撤銷贈與合同并要求返還財產(chǎn)。《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定:“受贈人有下列情形之一的,贈與人可以撤銷贈與:(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益;(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務”。根據(jù)該規(guī)定,張帥在贈與行為完成后主張撤銷贈與并要求陳美麗返還財產(chǎn),須具備以上法律規(guī)定的撤銷贈與情形。張帥并未提交證據(jù)證明其具有上述法律規(guī)定情形,而其在庭審中稱其要求陳美麗返還財產(chǎn)的依據(jù)為案涉房屋系由其出資購買,陳美麗應當返還。根據(jù)庭審查明,張帥與陳美麗在2014年再次相遇并發(fā)展為情侶關系,自2015年開始即陸續(xù)為陳美麗支付房屋首付款,而雙方交往十余年,亦未走入婚姻,辦理婚姻登記手續(xù),故從常理來看,在2015年、2016年時雙方的感情尚未發(fā)展到談婚論嫁的程度,且張帥亦未提交證據(jù)證明其與陳美麗曾討論、準備結(jié)婚相關事宜,故上述款項亦不能認定系張帥以結(jié)婚為目的而贈與給陳美麗的款項。另,從張帥庭審中陳述其未與陳美麗結(jié)婚的原因及其自認與其他女子養(yǎng)育子女的情況來看,其截止庭審時亦沒有與陳美麗結(jié)婚的打算。綜合以上情況來看,張帥并非以結(jié)婚為目的而贈與陳美麗案涉款項。
而根據(jù)兩人的微信聊天記錄內(nèi)容,張帥稱“在我眼中,一直都是以一家人相處。還是我之前說過的,有我一口飯吃就有你一口飯吃。我從來沒有對人這樣說過”“我的情況你也知曉,我也給你承諾過,但凡你跟我一天,有我一口飯,就有你的半口”“其實我明白很對不住你,最重要的東西給不了你”等內(nèi)容,再結(jié)合陳美麗因流產(chǎn)住院期間張帥在受委托人處簽字的行為及住院病歷中對二人系夫妻關系的表述,可以認定張帥為陳美麗支付購房首付款及向陳美麗銀行卡轉(zhuǎn)賬的款項均系為維持、增進感情,促進戀愛關系,維持同居期間花銷的一般性贈與。陳美麗亦未曾作出要償還上述款項的意思表示,現(xiàn)張帥、陳美麗均確認雙方已解除戀愛關系,張帥要求陳美麗返還上述款項無法律依據(jù),該院不予支持。
?
二審法院觀點
本院認為,當事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,張帥主張其贈與陳美麗的款項系以結(jié)婚為目的的附條件的贈與,應對該法律關系的成立承擔舉證責任。張帥與陳美麗的情侶關系已持續(xù)十余年,仍未登記結(jié)婚,張帥對此未能做出合理解釋,亦未能提供其他證據(jù)證明存在以結(jié)婚為目的而贈與陳美麗款項的事實,一審法院綜合案件情況認定張帥為陳美麗支付的款項系為維持、增進感情、促進戀愛關系、維持同居期間花銷的一般性贈與,并無不當。在贈與財產(chǎn)已交付陳美麗且本案不存在《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定的贈與人可以撤銷贈與的情況下,張帥主張陳美麗返還贈與款項,無相應法律依據(jù),本院不予支持。
?
索引案例：(2024)豫01民終18771號，以上涉及名字均為化名
