本報訊（記者 賀雪麗 通訊員 許穎 趙媛）近日，陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院審理了一起停車位糾紛案，依法判決某置業(yè)公司按照優(yōu)先滿足小區(qū)業(yè)主需要原則，就未處置所有權的停車位向業(yè)主小美開放租賃。

法院經審理查明，2019年，小美購買某置業(yè)公司開發(fā)的位于雁塔區(qū)某小區(qū)房屋，雙方簽訂了商品房買賣合同。2022年6月底，小美取得案涉房屋不動產權證書。該小區(qū)地下車庫運營后，第三人某物業(yè)公司于2022年5月向小區(qū)業(yè)主發(fā)出通知，稱根據某置業(yè)公司要求，從2022年6月起，未購買小區(qū)車位的車輛不得駛入地下車庫。2022年8月，小美駕車進入小區(qū)地下車庫時，被保安以該通知為由阻攔，遂發(fā)生糾紛。小美將某置業(yè)公司作為被告、某物業(yè)公司作為第三人訴至法院。

法院審理后認為，根據《中華人民共和國民法典》第二百七十六條，建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要，開發(fā)建設單位對于建筑區(qū)劃內登記在其名下的車位雖享有所有權，但該所有權的行使依法應優(yōu)先滿足小區(qū)業(yè)主需要。置業(yè)公司有近一半產權車位尚未售出，故置業(yè)公司應就案涉小區(qū)未處置的產權車位，向包括小美在內的小區(qū)業(yè)主開放租賃。

法院依法作出上述判決，置業(yè)公司不服，提起上訴。二審法院判決維持原判。

■法官說法

　　隨著居民個人車輛保有量的不斷增加，部分小區(qū)車位數量出現無法滿足業(yè)主使用需求的情況，但本案中，在小區(qū)存在大量車位閑置的情況下，車位卻對業(yè)主只售不租，顯然與民法典中提到的“首先滿足業(yè)主需要”相違背。

建設地下車庫的初衷本就是向該小區(qū)業(yè)主提供車位，解決停車問題。因此，開發(fā)建設單位在修建車位、車庫后，首先應當是將其出租、出售給業(yè)主，而非向第三人售賣。倘若業(yè)主有意購買，則應予以出售；若業(yè)主無意購買，則可以向業(yè)主出租，切不可以“只售不租”等名義拒絕向業(yè)主提供停車服務。

來源：人民法院報