近期，在福清的陳先生等七名男士自稱都遇上了“騙婚”，他們此前通過(guò)福清某婚介機(jī)構(gòu)相親，在其“閃婚”婚介服務(wù)下花費(fèi)20-40萬(wàn)不等的費(fèi)用（包含中介費(fèi)10-18萬(wàn)元）與女方領(lǐng)證。然而女方在領(lǐng)證后隨即以各種理由要回到娘家，不再回來(lái)。由于模式高度一致，陳先生等人都認(rèn)為他們是遭遇了“騙婚”，要求退還婚介費(fèi)，但婚介公司卻表示女方離家是因?yàn)榧彝ッ?，并且他們已?jīng)提供了介紹服務(wù)，拒絕退費(fèi)。
一、女方的行為在法律上難以被認(rèn)定為“騙婚”，但女方如果曾經(jīng)多次以短暫結(jié)婚為手段騙取錢款之后就迅速逃跑，則涉嫌詐騙罪，若認(rèn)定為詐騙，女方需將違法所得全部退還。
按照普通大眾的認(rèn)知，只要拿了彩禮領(lǐng)證后不愿意共同生活，甚至迅速離開男方家庭回娘家，那就說(shuō)明女方根本不是想來(lái)好好過(guò)日子，因此屬于是“騙婚”。亦有不少新聞播報(bào)女方因?yàn)椤膀_婚”被追究詐騙罪的案件，但這些案件中，女方大都是收取彩禮后迅速失蹤，雙方并沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，因此最終被法院認(rèn)定是“以非法占有為目的，以和被害人結(jié)婚為由向被害人騙取彩禮”構(gòu)成詐騙罪。
但對(duì)于領(lǐng)證后的情況則完全大不相同，由于法律上并不存在“假結(jié)婚”“假離婚”，只要女方與男方進(jìn)行了婚姻登記，那雙方在法律上就已經(jīng)是夫妻關(guān)系。即便女方在收到彩禮后就迅速回娘家，甚至其結(jié)婚的真實(shí)意圖就是為了收取彩禮，那在法律上也仍不屬于“騙婚”。畢竟雙方確實(shí)結(jié)了婚，那在法律上就難以認(rèn)定為“騙”了。實(shí)踐中，如果領(lǐng)證后再去向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，基本不可能被受理。
如果有證據(jù)證明女方多次以短暫結(jié)婚為手段騙取錢款之后就迅速逃跑，或者女方與婚介公司合謀以結(jié)婚騙取彩禮及中介費(fèi)的，女方涉嫌詐騙罪。例如女方曾經(jīng)在某家婚介公司多次閃婚閃離，行為模式高度相似，并且通過(guò)這種手段騙取了大量彩禮，那亦有可能被認(rèn)定為詐騙罪。如構(gòu)成詐騙罪，則女方相關(guān)所得均屬于非法所得，相應(yīng)款項(xiàng)要退還給男方。
當(dāng)然，即便不被認(rèn)定為詐騙罪，由于結(jié)婚時(shí)間較短且基本沒有共同生活，如果此時(shí)男方提起離婚要求退還彩禮，法院基本會(huì)支持退還大部分的彩禮。
二、如果有證據(jù)證明婚介公司與女方合謀串通以結(jié)婚為手段騙取錢財(cái)，且中介公司有從女方處獲利，那婚介公司同樣涉嫌詐騙。
雖然女方的行為很難被認(rèn)定為是“騙婚”，但假設(shè)如果女方和中介公司本就是串通一伙，甚至來(lái)說(shuō)中介公司直接對(duì)女方進(jìn)行培訓(xùn)比如“指導(dǎo)女方如何向男方家庭索要彩禮”，并且女方收到男方家庭支付的彩禮后還與中介公司進(jìn)行利潤(rùn)分配。甚至來(lái)說(shuō)，女方已在中介公司多次“閃婚閃離”并在登記后短暫時(shí)間后就跑路。那雙方的行為顯然屬于是“通過(guò)結(jié)婚手段騙取男方彩禮和中介費(fèi)”，涉嫌共同詐騙。如果認(rèn)定為是詐騙，那中介公司亦需將違法所得全部退還男方。
但社會(huì)實(shí)踐中此種情形極少，即便女方與中介公司確有串通合意，但基本上也難以取證證明，而公安機(jī)關(guān)對(duì)于此類領(lǐng)證后的案件基本不會(huì)進(jìn)行刑事立案，因此實(shí)際上難以被追究詐騙罪。
三、收取高昂婚介費(fèi)的中介合同違反公序良俗原則，中介公司在扣除婚介公司基本服務(wù)費(fèi)用以及一些必要開支后，剩余費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。
在婚介中介合同中，一般都會(huì)約定雙方結(jié)婚后，不可再要求中介公司退費(fèi)。但據(jù)此并不能免除婚介公司的退費(fèi)責(zé)任。如果是正?；榻榉?wù)價(jià)格，例如幾千上萬(wàn)，那合同顯然屬于有效。但此類“閃婚”但服務(wù)的婚介費(fèi)都是極為高昂，往往幾天的時(shí)間，中介公司就需要收取十幾萬(wàn)元。
對(duì)于此類婚介費(fèi)極高的合同，法院則有可能會(huì)認(rèn)定違反了《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物?！币?guī)定，違反公序良俗原則，屬于無(wú)效合同。
例如：南明法院公眾號(hào)即刊登了這樣一起文章《【以案釋法】判了！閃婚閃離，男子起訴要回12萬(wàn)婚介費(fèi)》，法院對(duì)于此類案件即是認(rèn)為“婚姻介紹人為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是助人為樂的好事，但如以此為名借機(jī)收取高額的介紹費(fèi)用。違反了《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十二條：‘禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。’的規(guī)定，且違反了公序良俗原則，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的文明、法治、誠(chéng)信相違背。被告婚介所開展的此類婚戀中介服務(wù)應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)。”
但考慮到中介機(jī)構(gòu)確實(shí)在婚介服務(wù)過(guò)程中提供信息且來(lái)回奔波等付出了一定的勞務(wù)，也事實(shí)上產(chǎn)生一定的交通費(fèi)、電話費(fèi)等合理費(fèi)用支出，最終法院在扣除婚介公司基本服務(wù)費(fèi)用以及一些必要開支后，判處中介公司將剩余費(fèi)用退還男方。據(jù)此，如果中介公司拒不退費(fèi)，男方可以通過(guò)訴訟手段進(jìn)行維權(quán)。
近些年，此類“騙婚”案件層出不窮，還衍生出收取彩禮后寧愿當(dāng)被執(zhí)行人也拒絕退還彩禮的情形出現(xiàn)。甚至而言，福州市長(zhǎng)樂區(qū)民政局就曾對(duì)此作出提醒《福州長(zhǎng)樂民政局這波操作厲害！發(fā)現(xiàn)女方多次閃婚，窗口將予以提醒》，https://www.nbdnews.cn/18/21/08/49123.html。要想避免被“騙婚”首先要擺脫急于脫單的心理，高昂的婚介費(fèi)并不能讓對(duì)方直接愛上你，完全有對(duì)方在誘騙你進(jìn)入陷阱。此外，對(duì)于婚介公司介紹的偏遠(yuǎn)地區(qū)的對(duì)象更要注意，因?yàn)樵谒麄冸x家出走后，當(dāng)事人不僅難以找到人要求返還彩禮，且由于提起離婚訴訟必須去被告住所地法院立案，當(dāng)事人想要維權(quán)的成本也會(huì)驟增。
福州律師蔡思斌
2024年9月25日
