近日，廣東省廣州市中級人民法院審結(jié)一起勞動爭議案，判決維持原判結(jié)果，向應(yīng)聘者發(fā)出錄用通知后又以業(yè)務(wù)收縮、職能合并等理由取消崗位錄用的用人單位賠償應(yīng)聘者相應(yīng)損失。

2023年5月至6月，陳先生通過電子郵件先后收到某公司的面試邀請及錄用通知，錄用通知中載明“試用期為3個月，試用期月薪1.8萬元，轉(zhuǎn)正后月薪2萬元，入職前進(jìn)行入職體檢”。陳先生在錄用通知上簽名確認(rèn)，并在不久后通過了入職體檢。

2023年6月，陳先生從原工作單位離職，并在離職當(dāng)天收到某公司發(fā)出的新員工入職指引。入職指引內(nèi)容為告知其入職注意事項及入職時間、地點等。2023年7月，某公司告知陳先生，因集團(tuán)各職能中心面臨大規(guī)模裁撤合并，其應(yīng)聘的崗位已不存在，因此通知陳先生無需入職，并建議其留任原單位或另找新工作。

陳先生表示自己已離職，希望某公司提供另外的就業(yè)崗位或賠償相應(yīng)損失，但某公司均予以拒絕。2023年9月，陳先生向廣州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求某公司賠償相應(yīng)損失。廣州市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為陳先生的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍，作出不予受理通知書。隨后，陳先生向廣州市南沙區(qū)人民法院起訴，要求某公司賠償其3個月的轉(zhuǎn)正工資6萬元及交通費、體檢費、住宿費等相關(guān)費用600余元。

南沙區(qū)法院一審判決某公司按照試用期月工資標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍，向陳先生賠償2.7萬元，并支付體檢費用損失140余元。

某公司不服，提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

■法官說法■

某公司的工作人員通過電子郵件邀請陳先生進(jìn)行面試、發(fā)送錄用通知，明確表達(dá)了希望與陳先生簽訂正式勞動合同的意向，并詳細(xì)載明工作崗位、薪資報酬、勞動合同期限、試用期等具體信息，且包含雙方將于特定時間建立勞動關(guān)系的意思表示。因此，該錄用通知在性質(zhì)上是某公司向陳先生發(fā)出的希望與其簽訂勞動合同的要約。陳先生在該份錄用通知上簽名，承諾將于特定時間入職并收到某公司的入職指引郵件，即陳先生作出了有效承諾。由此，陳先生與某公司之間成立了關(guān)于簽訂勞動合同的預(yù)約合同，該合同對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。陳先生在收到入職通知后，從原用人單位離職，并根據(jù)企業(yè)要求進(jìn)行體檢，但某公司卻在此時以部門裁撤合并、崗位不存在為由拒絕與陳先生簽訂勞動合同，構(gòu)成對預(yù)約合同的違約，應(yīng)向陳先生負(fù)擔(dān)違反預(yù)約合同的損失。

結(jié)合陳先生已從原單位離職、錄用通知載明的試用期工資金額、某公司主動告知陳先生不履行簽訂勞動合同的時間節(jié)點、陳先生已進(jìn)行入職體檢等綜合因素，法院酌定某公司應(yīng)向陳先生賠償試用期月工資標(biāo)準(zhǔn)1.5倍2.7萬余元以及體檢費用損失。

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)因為經(jīng)營發(fā)展需要，有時會選擇裁員以節(jié)約人力成本。但企業(yè)應(yīng)對自身經(jīng)營管理和用人安排有合理預(yù)期，在招聘、用人過程中信守承諾，切不可出爾反爾。若企業(yè)超越應(yīng)有權(quán)利之邊界，以企業(yè)用工自主權(quán)為名行侵害勞動者的合法就業(yè)權(quán)利之實，則違背了契約精神，損害了勞動者的合法權(quán)益。法官提醒，企業(yè)在維護(hù)自身用工自主權(quán)的同時，也應(yīng)當(dāng)注意平衡保護(hù)勞動者合法權(quán)益，做到合規(guī)經(jīng)營管理、合規(guī)用人用工。

來源：人民法院報