在二手房交易中，買賣雙方應(yīng)遵守相關(guān)的法律法規(guī)，明確各自的權(quán)利和義務(wù)，如果在房屋買賣過程中，出賣人未告知買受人“原房主跳樓墜亡”的事實(shí)，雙方簽訂的房屋買賣合同效力如何認(rèn)定？買受人要求出賣人雙倍返還定金的訴求能否得到支持？
雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是老宋跳樓算不算非正常死亡以及小宋該不該主動(dòng)告知。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合本案具體案情，不應(yīng)認(rèn)定小宋存在欺詐行為，主要原因如下：第一，雙方已將未發(fā)生過非正常死亡事件作為小宋承諾的合同條款，但該條款明確約定為“房屋內(nèi)”并非“房屋外”；第二，老張?jiān)诤炗喓贤螅参锤嬷胺课萃狻卑l(fā)生非正常死亡事件為影響其是否購(gòu)房的重要事實(shí)；第三，老宋系無法忍受病痛折磨選擇跳樓自殺，而非被他殺或因與他人存在怨恨糾葛而自殺，故涉案房屋并非傳統(tǒng)意義上所謂的“兇宅”。老宋跳樓墜亡事件距離合同簽訂時(shí)已超過八年，此種非嚴(yán)重性非正常死亡的消極性事件，應(yīng)隨著時(shí)間的流逝而逐漸淡化，不應(yīng)永久性的作為涉案房屋的負(fù)面標(biāo)簽，苛求小宋無論何時(shí)均有主動(dòng)披露的義務(wù)。
根據(jù)《民法典》第一百五十七條的規(guī)定，在涉案房屋買賣合同被撤銷的情況下，老張要求小宋返還其交付的定金3萬元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。因涉案合同系因重大誤解而撤銷，并非因合同當(dāng)事人存在違約行為而解除，故老張要求小宋向其另外返還一倍定金 3萬元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
最終，法院依法判決撤銷涉案合同，小宋向老張返還定金3萬元，駁回老張的其他訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。
通常情況下，交易房屋若存在非正常死亡情況，勢(shì)必會(huì)影響房屋價(jià)值及購(gòu)房人的購(gòu)買意愿。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則及對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)俗的尊重，出賣人負(fù)有將非正常死亡事件向購(gòu)房人如實(shí)披露的義務(wù)，如出賣人未告知房屋實(shí)際為“兇宅”的情形，買受人可以根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定主張出賣人以欺詐手段使買受人違背真實(shí)意思表示購(gòu)買房屋，可以主張撤銷合同并要求出賣人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
購(gòu)買房屋前，應(yīng)盡可能了解房屋的歷史背景，包括房屋是否曾發(fā)生過類似本案的重大事件。如果房屋價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，需要調(diào)查清楚價(jià)格低的原因，因?yàn)檫^低的價(jià)格可能意味著房屋有問題。選擇靠譜的中介，通過有信譽(yù)和資質(zhì)的中介公司進(jìn)行房屋交易，確保他們會(huì)對(duì)房屋背景進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查并如實(shí)披露。買家也可要求業(yè)主在合同中準(zhǔn)確地約定信息披露條款，這樣的約定可以督促業(yè)主披露房屋信息，也可以讓買家在發(fā)生糾紛尋求法律救濟(jì)時(shí)有據(jù)可依。另外，如業(yè)主房屋曾發(fā)生此類情形的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，主動(dòng)向買家說明情況。中介公司及經(jīng)紀(jì)人員在向消費(fèi)者提供中介服務(wù)時(shí)，對(duì)于非告知義務(wù)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)消費(fèi)者的要求如實(shí)調(diào)查、了解和反映情況，不應(yīng)未做調(diào)查就隨意承諾，或提供虛假信息或作虛假承諾，誤導(dǎo)或誘騙消費(fèi)者交易。
來源：槐蔭法院
