福州律師分享：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，意外傷害保險(xiǎn)理賠金能否抵扣單位應(yīng)支付的工傷保險(xiǎn)金？
2019年10月郭某到甲公司工作，甲公司為郭某購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)，但是并沒(méi)有為其繳納工傷保險(xiǎn)。2020年6月郭某在工作期間受傷住院。人社部門認(rèn)定其為工傷。2021年11月保險(xiǎn)公司向郭某支付人身意外傷害保險(xiǎn)理賠金20萬(wàn)元。2022年8月19日勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定郭某的勞動(dòng)功能障礙程度為柒級(jí)，無(wú)生活自理障礙。郭某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求甲公司支付各項(xiàng)工傷待遇615719.79元。仲裁機(jī)構(gòu)裁決甲公司支付郭某395382.4元，后雙方均不服裁決，訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中郭某與甲公司存在勞動(dòng)關(guān)系，甲公司未給郭某辦理工傷保險(xiǎn)，郭某之損傷已被認(rèn)定為工傷，故應(yīng)由甲公司向郭某支付工傷保險(xiǎn)待遇。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)公司向郭某支付的意外傷害金是否應(yīng)在甲公司應(yīng)向郭某支付的工傷保險(xiǎn)待遇中予以扣除？
法院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)保障制度，用人單位必須為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)并依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位為職工購(gòu)買商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)的，不因此免除其為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，職工獲得用人單位為其購(gòu)買的人身意外傷害保險(xiǎn)賠付后，仍然有權(quán)向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。故本案中保險(xiǎn)公司向郭某支付的意外傷害金20萬(wàn)元，不應(yīng)在甲公司向郭某支付的工傷保險(xiǎn)待遇中予以扣減。一審判決后甲公司提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
實(shí)踐中很多單位存在用工不規(guī)范的情形，未給具有勞動(dòng)關(guān)系的職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致發(fā)生工傷事故后企業(yè)要自行承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的情況，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中企業(yè)購(gòu)買的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)不能抵扣企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。理由如下：
一、從工傷保險(xiǎn)的性質(zhì)分析。《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見(jiàn)用人單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)是其法定的強(qiáng)制性義務(wù)，如企業(yè)可以通過(guò)為職工辦理意外傷害保險(xiǎn)獲賠的保險(xiǎn)理賠款抵扣其對(duì)職工應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)賠償，則相當(dāng)于企業(yè)可以通過(guò)為職工辦理意外傷害保險(xiǎn)而替代繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，這顯然與《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的相悖。
二、從意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)分析。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條規(guī)定，人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。該條明確企業(yè)為勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)時(shí)，受益人只能是被保險(xiǎn)人及其近親屬。如企業(yè)為職工投保意外傷害險(xiǎn)后可以直接在工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任中扣減該意外傷害保險(xiǎn)理賠款，則企業(yè)成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，有悖于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法目的。
三、勞動(dòng)者可以獲得雙重賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。根據(jù)該條規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人的生命、健康遭到損害，被保險(xiǎn)人或受益人可獲得雙重賠償，此時(shí)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間及被保險(xiǎn)人和第三者之間屬于不同的法律關(guān)系，此時(shí)不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的損失填補(bǔ)原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不同于侵權(quán)糾紛案件，亦不應(yīng)適用損失填補(bǔ)原則。
《工傷保險(xiǎn)條例》第二條?中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
第六十二條?依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條?人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。
第四十六條?被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。
