妹妹所提的問題有些是在吹毛求疵，但有些問題卻提得頗有功力，雖然最終均未獲法院支持，但非常值得律師學(xué)習(xí)并反向借鑒。

妹妹認(rèn)定遺囑無效主要有如下理由：

1、認(rèn)為涉案遺囑是電腦打印遺囑，并非代書遺囑，應(yīng)按打印遺囑進(jìn)行效力審查，不能適用代書遺囑法律進(jìn)行審查。

2、認(rèn)為涉案遺囑為電腦打印遺囑，然張某某和原某某作為遺囑人均未在各自立的打印遺囑文本首頁簽名，兩名見證律師作為見證人亦未在首頁簽名，首頁也未注明年、月、日，顯然這不符合打印遺囑每一頁都要有遺囑人和見證人的簽名并注明年、月、日的法定形式要件，故無效。

3、從哥哥提供的相關(guān)遺囑見證視頻中可知，在遺囑人張某某立打印遺囑的過程中，其中一名見證律師即陳某律師并沒有參與訂立遺囑的整個過程（張某某的第二段的視頻中可以看到只有肖某律師自己一個人用福州方言與張某某交流，另一名見證律師陳某并不在場），由此可見，兩名見證律師并沒有同時參與張某某訂立遺囑的全過程。

4、遺囑人張某某沒有文化，不認(rèn)字，見證律師肖某全程都是用福州方言與張某某交流，通過提問方式，讓張某某作答，并非張某某自己完整口述，而后再由見證律師根據(jù)張某某簡單的作答進(jìn)行文字整理后打印成文本讓遺囑人簽字蓋手印。在這過程中，見證律師肖某并沒有將整理打印出來的遺囑文本全文內(nèi)容用福州方言一五一十地念給張某某聽讓其進(jìn)行核對內(nèi)容并確認(rèn)，而只是向張某某作簡要表述，作為遺囑人張某某根本無從核對見證律師自己文字歸納整理后的遺囑文本全文內(nèi)容，無法達(dá)到打印遺囑應(yīng)由遺囑人核對確認(rèn)的形式要求。

5、另一名見證律師陳某系福建泉州人，并不懂福州方言，亦無任何證據(jù)證明該見證律師具備正常聽說福州方言的能力，雖從外觀形式看是兩個見證律師參與訂立遺囑，但是一名見證律師全程用福州方言與遺囑人張某某進(jìn)行交流提供見證服務(wù)過程中，另一名見證律師卻聽不懂福州方言，本質(zhì)上無法起到參與訂立遺囑全過程的作用，無法體現(xiàn)對另一名見證律師用方言主導(dǎo)的立遺囑見證過程進(jìn)行有效監(jiān)督見證，不具備參與用福州方言立遺囑的整個過程進(jìn)行見證的能力和資格，且兩名見證律師皆受同一個律師事務(wù)所的指派履行工作職務(wù)，具有共同利益的利害關(guān)系，故而在這種情形下，實際等同于只有一個見證人參與立遺囑的全過程，顯然不符合民法典對打印遺囑有更嚴(yán)格形式要求的立法本意，即打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個見證人在場見證，整個立遺囑過程包括整理打印遺囑文本，兩個見證人都某參與，能夠互相監(jiān)督，對打印遺囑的立遺囑整個過程起到真正見證作用的立法目的。故張某某立的打印遺囑實際上亦不符合民法典規(guī)定打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證的形式要件要求。

6、遺囑人張某某意識表述不清，遺囑并非其真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定無效。（1）遺囑人張某某已81歲，意識不清，且遺囑并非其自主表述，存在引導(dǎo)式發(fā)問，不是其真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定無效。視頻中，張某某立遺囑時是律師主導(dǎo)發(fā)問且采用設(shè)問式提問，張某某的回答不完整、不連續(xù)。張某某對見證律師提問的問題有10次是哈、嗯回應(yīng)，且張某某說話習(xí)慣是重復(fù)對方最后一句話或幾個字，始終沒有清晰明確、自主表述要將自己位于哪里的財產(chǎn)給誰。一審僅憑遺囑內(nèi)容和視頻就武斷認(rèn)定遺囑成立，并未綜合視頻和張某某的精神狀態(tài)屬于事實錯誤。（2）遺囑人張某某無法理解見證人復(fù)雜、繞口的專業(yè)術(shù)語，無法理解遺囑內(nèi)容的真實意思。見證律師提問時，遺囑人表情茫然，無法聽懂和理解的可能性更高。見證律師與遺囑人張某某核對房子具體座落情況時，將位于磐石新城二區(qū)4號樓一套說成磐石新城三區(qū)4號樓一套，緊接著再次問張某某“房子是這三套有沒有錯”時？張某某回答“沒錯沒錯”。如果張某某真能完全理解見證律師說的話，不會不知道自己房子在磐石新城二區(qū)或是三區(qū)。張某某在立遺囑時對自己房子具體位于哪里、面積多大都不清楚，根本不可能表達(dá)將房屋留給誰。

福州中院觀點(diǎn)：

關(guān)于本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題：

一、本案的遺囑種類，本案兩份遺囑的鮮明特征為由兩名見證人見證，其中一人代書，故本案的遺囑屬于代書遺囑，而非打印遺囑。法律并未規(guī)定代書遺囑中的代書必須由代書人用筆書寫，遺囑代書人在電腦上制作，以打印件形式呈現(xiàn)的遺囑仍然可以認(rèn)定為代書遺囑，這正如公證遺囑全部為打印件，但也并非打印遺囑。

二、本案的遺囑效力

1.本案的遺囑系由兩名專業(yè)律師作為見證人，其中一人代書，兩名見證人不存在法律規(guī)定的不得作為見證人的情形。遺囑由遺囑人、見證人簽名并注明年、月、日，符合代書遺囑的形式要件且真實可信。

2.兩名遺囑人在立遺囑前均進(jìn)行了精神狀態(tài)檢查，結(jié)論為認(rèn)知功能正?；蛘呶窗l(fā)現(xiàn)××癥狀，故兩名遺囑人立遺囑時神志清楚，能夠表達(dá)自己的真實意思。立遺囑時的錄音錄像可以清楚反映見證律師反復(fù)和遺囑人核對遺囑內(nèi)容，遺囑的文本和遺囑人的意思表示一致。

3.遺囑均為兩頁，雖然遺囑人和見證人沒有在遺囑的第一頁上簽名，但遺囑由遺囑人進(jìn)行手印騎縫，使兩張頁面形成一個整體，不存在第一頁被篡改的可能性，且關(guān)于遺產(chǎn)處分的核心內(nèi)容均在第二頁上。

綜上分析，本案的兩份遺囑形式合法，內(nèi)容系遺囑人的真實意思表示，遺囑具有法律效力，關(guān)于遺囑人的遺產(chǎn)繼承應(yīng)當(dāng)按照遺囑內(nèi)容執(zhí)行。

福州律師蔡思斌評析：

福州目前很多大律所是不愛做遺囑見證業(yè)務(wù)的，認(rèn)為遺囑見證業(yè)務(wù)收費(fèi)低風(fēng)險高，市場容量亦非常狹窄，干脆一禁了之。但實際上，如真正專業(yè)從事家訴訟方面的律師，在對繼承法有深入研究的前提下，嚴(yán)格依據(jù)法律行事，按照全國律協(xié)制訂的律師見證業(yè)務(wù)指引操作，其風(fēng)險是非常小的。像本案見證律師提前要求立遺囑人作精神狀態(tài)檢查，見證遺囑過程中亦予以全程拍攝視頻，就相對防范了業(yè)務(wù)風(fēng)險。

當(dāng)然，在律師遺囑見證實操過程中，如針對年齡較大的立遺囑人，我們一般是要求當(dāng)事人先行去司法鑒定機(jī)構(gòu)作精神狀態(tài)能力鑒定，確定具有民事行為能力才接受該項業(yè)務(wù)。且遺囑見證過程均全程錄像，錄像由律所其他工作人員操作，確保視頻全程皆出現(xiàn)立遺囑人及二名見證律師影像。同時，對于夫妻共同立遺囑的一般要求分開代書、分開見證，且對于遺囑書每頁均簽署有立遺囑人及見證律師名字并標(biāo)注日期。同時，還另行要求立遺囑人簽署承諾書及免責(zé)聲明，確保立遺囑人所提供資料系真實的，并確認(rèn)律師僅見證該遺囑的真實性，無法確保遺囑所涉財產(chǎn)的真實存在等，以最大程度避免法律風(fēng)險。

案例索引：(2021)閩01民終9444號，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年6月13日

近年來，隨著人們法律意識的提高，不少人在晚年時會對自己的財產(chǎn)進(jìn)行預(yù)先分配。但囿于子女多，擔(dān)心分配不均會影響親情，甚至影響子女們履行贍養(yǎng)義務(wù)的積極性，大多數(shù)老人選擇寫遺囑的方式來對自己去世后的財產(chǎn)進(jìn)行分割。但寫遺囑可不是件簡單的事，因為不了解相關(guān)法律規(guī)定，不但夙愿未達(dá)成，還有可能讓子女們走上法庭打官司。

代書遺囑?見證人有講究

王某與馬某育有三子王甲、王乙、王丙，2008年5月4日，馬某代患有中風(fēng)的王某寫下了一份代書遺囑，其內(nèi)容為：王某去世后，其所享有二分之一產(chǎn)權(quán)的房屋由王甲、王乙各繼承二分之一，代書人馬某及遺囑人王某均在代書遺囑上簽名。2009年12月11日，王某因病去世，2010年2月8日馬某因病去世，其后，王甲、王乙、王丙因房屋繼承糾紛訴至法院，王甲、王乙要求按遺囑繼承房屋，王丙認(rèn)為遺囑內(nèi)容不真實，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權(quán)。

最終，法院判決支持王丙的訴訟請求，按法定繼承分割房屋所有權(quán)。

法官說法：

王某請馬某代書遺囑的目的是為了將房屋繼承權(quán)歸屬于王甲、王乙，但最終卻未能如愿。是法律沒有賦予王某這樣的權(quán)利嗎？答案是否定的。物權(quán)法第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！崩^承法第十六條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人?！币虼?，所有權(quán)人依法處分自己財產(chǎn)，不受限制。王某的目的沒能達(dá)成，問題出在遺囑上。

本案中，王某的遺囑形式在法律上稱為代書遺囑，代書遺囑要生效，須具備特定的法律要件。繼承法第十七條規(guī)定：“?代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！睂@個條文進(jìn)行分解，有這樣幾層含義：第一，代書遺囑至少要有三個人在場，其中一人為遺囑人，另兩位為見證人；第二，代書遺囑時間要寫清楚，時間要素要包含年、月、日；第三，代書遺囑上至少要有三個人的簽名（遺囑人、代書人、其他見證人）。對照分析，可以看出馬某為王某代書的遺囑上只有兩個人的簽名，這份代書遺囑無法滿足代書遺囑生效的要件要求，因此，法院判決此遺囑不生效。

但是不是當(dāng)時在場的王甲或者王乙再簽上一個名字，這份代書遺囑就沒有效力瑕疵了呢？答案還是否定的。因為嚴(yán)格來講，馬某、王甲、王乙都不具有合法的見證人資格。繼承法第十八條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人、限制行為能力人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”馬某、王甲、王乙都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見證人見證代書遺囑的訂立的。

說到這里，似乎可以得出一個結(jié)論，除了近親屬都可以作代書遺囑的見證人。但這個結(jié)論同樣是不完全符合法律規(guī)定的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第36條規(guī)定：“繼承人、受遺贈人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人?！笨梢姡€有一些與繼承人有特殊關(guān)系的人不可以作為見證人，如果選擇了他們作為見證人，遺囑同樣無法正常生效。

最后，提幾點(diǎn)書寫代書遺囑的建議：第一，代書遺囑的內(nèi)容要素要完整，尤其是遺囑時間和遺囑人、見證人簽名，千萬不可遺漏；第二，慎重選擇符合法律規(guī)定的見證人，一般情況下可以選擇具有繼承關(guān)系之外的親屬在場見證；第三，可以邀請律師或者具有法律知識的朋友協(xié)助訂立代書遺囑。

公證遺囑?形式最保險

葉某與張某為夫妻，均已年邁。二人育有三個子女葉甲、葉乙、葉丙，子女對老人也較為孝順。2009年，葉某有病臥床，三子女對老人照顧周到，且關(guān)系和睦。二老為了防止去世后，子女因財產(chǎn)發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)過商量，決定用遺囑方式處分自己的財產(chǎn)。但究竟應(yīng)將財產(chǎn)贈與哪個子女，二老無所適從。因為拿不定主意，兩位老人先后立下了三份遺囑，其中，第一份為錄音遺囑，老人請了兩位老朋友為他們見證，立下了遺囑；第二份為公證遺囑，由兩位老人親赴公證機(jī)關(guān)辦理；第三份自書遺囑，兩位老人自己書寫，也簽上了名字和日期。三份遺囑先后將財產(chǎn)繼承權(quán)分別歸于葉甲、葉乙、葉丙。

2013年，兩位老人相繼去世，三份遺囑也大白于世。但三子女對于應(yīng)當(dāng)由誰繼承財產(chǎn)，爭執(zhí)不下。最終訴至法院，人民法院判決，公證遺囑合法有效，財產(chǎn)由葉乙繼承。

法官說法

三份遺囑的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？按照一般社會觀念，都會認(rèn)為最后的遺囑是二老最終的意愿，財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由葉丙繼承，但人民法院的判決卻不是這樣的，公證遺囑被認(rèn)為是最有效的。

本案中涉及三種遺囑形式：錄音遺囑、公證遺囑、自書遺囑。從判決的結(jié)果來看，公證遺囑發(fā)揮了作用。那是不是錄音遺囑和自書遺囑沒有法律效力呢？

根據(jù)繼承法第十七條第四款的規(guī)定：“?以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。”應(yīng)當(dāng)說，兩位老人對于錄音遺囑的成立要件是清楚的，遺囑的效力在法律上也沒有瑕疵。繼承法第十七條第二款的規(guī)定：“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日?！庇纱擞^之，兩位老人所立的自書遺囑也沒有效力瑕疵。

既然三份遺囑都沒有效力瑕疵，為什么法院認(rèn)定公證遺囑的效力呢？難道遺囑人不能變更自己的遺囑內(nèi)容嗎？

遺囑人當(dāng)然可以變更和撤銷自己所立的遺囑，這是民法的意思自治原則在繼承法中的體現(xiàn)。這一點(diǎn)也為繼承法所肯定，繼承法第二十條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)?！卑凑者@個邏輯，第三份自書遺囑應(yīng)當(dāng)是有效的，可法院卻判決第二份遺囑生效，問題出在哪里呢？

關(guān)鍵在于不同遺囑的效力有所區(qū)別，其中公證遺囑的效力最高。繼承法第二十條規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！笨梢?，第三份自書遺囑無法起到撤銷公證遺囑的作用。

在這里，提幾點(diǎn)訂立遺囑的建議：第一，訂立不同形式的遺囑要注意遺囑的生效要件，切不可遺漏，否則遺囑很難生效；第二，變更遺囑的內(nèi)容也要遵從法律的規(guī)定，做到依法變更；第三，如果對于訂立遺囑的法律規(guī)則不是很熟悉，可以到公證機(jī)關(guān)辦理公證遺囑，免除后顧之憂。

口頭遺囑?要防失效

崔某年逾七旬，早年喪偶，自己辛苦勞作將三個子女拉扯長大。崔甲、崔乙、崔丙都是孝順孩子，對于老人的生活起居也照顧得很是周到。熟料，天有不測風(fēng)云，崔某突發(fā)腦溢血，且只有小兒子崔丙在場。崔丙發(fā)現(xiàn)老人病倒后，第一時間叫了救護(hù)車。上了救護(hù)車，老人的神智還算清醒，他看到了陪在身邊的崔丙，也想到了小兒子現(xiàn)在生活的艱辛，就和兒子說：“爸爸這次可能不行了，我那套房子就給你吧，讓兩位醫(yī)生給咱們做個見證?！笨吹嚼先说那闆r，兩位醫(yī)生也應(yīng)允了，老人見醫(yī)生點(diǎn)了頭才慢慢合上眼睛。但吉人自有天相，崔某因為送救及時，得以脫險，半個月后出院療養(yǎng)。老人的身體慢慢好起來，關(guān)于遺囑的事情卻再也沒有提過。

6年后，老人撒手人寰。因房產(chǎn)繼承問題，三個子女訴至法院，崔丙主張依遺囑自己繼承并請兩位醫(yī)生出庭作證，崔甲、崔乙主張依法定繼承分割，最終，人民法院判決適用法定繼承分割遺產(chǎn)。

法官說法

本案中，崔某在危急情況立下的遺囑在法律上稱為口頭遺囑。其訂立規(guī)則，繼承法第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證?！卑凑者@一法律規(guī)定，對照崔某訂立口頭遺囑的過程，似乎沒有瑕疵，但為什么人民法院沒有依照崔丙的主張判決房屋歸崔丙所有呢？

事實上，崔某訂立的口頭遺囑符合法定適用情形（處于危急情況下）和法定構(gòu)成要件（有兩個以上見證人在場見證），那么，人民法院為什么不按照其遺囑進(jìn)行判決呢？

這個問題，可以在繼承法第十七條第五款后半句找到答案：“危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效?！卑堰@一規(guī)則用更為平實的話表達(dá)出來，就是：我們只能在危急的情況下，使用口頭遺囑這種遺囑方式，如果危急情況解除了，可以采用其他形式訂立遺囑，則口頭遺囑自然失效，如同從來沒有訂立過一樣。

本案中，崔某的口頭遺囑在訂立時，是符合成立要件并且有效的。但后來崔某病愈出院，其所訂立的口頭遺囑又自然失效了。

說到這里，要提幾點(diǎn)關(guān)于口頭遺囑的建議：第一，口頭遺囑只適用于存在危急情況時，一旦危急情況解除，口頭遺囑自然失效，所以在使用時要謹(jǐn)慎，在日常生活中更是不能使用這種遺囑形式；第二，如需訂立口頭遺囑時，一定要找到符合條件的見證人；第三，危急情況解除后，盡快訂立其他形式的遺囑，代替口頭遺囑。

（作者劉長林，轉(zhuǎn)載自人民法院報）