案情簡介：

已婚老王在婚內(nèi)和婚外異性小花陸陸續(xù)續(xù)轉(zhuǎn)賬多筆款項(xiàng)，金額累計(jì)達(dá)11萬余元，小花給老王轉(zhuǎn)賬則只有6萬余元。老王給小花轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)中，其中一筆金額為5200元發(fā)生于5月20日。老王老婆小麗在發(fā)現(xiàn)這一端倪，怒而將小花起訴到法院，要求小花返還款項(xiàng)。

一審安徽泗縣法院觀點(diǎn)

小麗與老王系夫妻關(guān)系,二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),老王向小花微信賬號(hào)轉(zhuǎn)入多筆資金，而小花在小麗與老王離婚訴訟之前僅向老王微信賬號(hào)內(nèi)轉(zhuǎn)款僅有4筆。根據(jù)財(cái)付通支付科技有限公司協(xié)助查詢統(tǒng)計(jì)，在本案立案前（2021年1月5日）老王向小花轉(zhuǎn)款比小花向老王的轉(zhuǎn)款多63718.02元（86318.02-22600），截止2021年1月11日老王已向小花轉(zhuǎn)賬累計(jì)110318.02元。小花、老王均答辯稱之間轉(zhuǎn)賬屬于應(yīng)酬性消費(fèi)支出，均無充分證據(jù)支持。關(guān)于小花向老王轉(zhuǎn)賬性質(zhì),小花未能出示充分證據(jù)證明其與老王之間形成借貸關(guān)系。結(jié)合小花與老王在特殊時(shí)間上轉(zhuǎn)入代表一定意義的資金數(shù)額及雙方資金往來的日期、金額缺乏明確對(duì)應(yīng)性，綜上不能得出老王向小花轉(zhuǎn)賬系應(yīng)酬性消費(fèi)支出及借款的結(jié)論。對(duì)于老王與小花的辯解，均不予采信。故老王向婚外異性小花多次轉(zhuǎn)入錢款應(yīng)屬于贈(zèng)與。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，老王賬戶內(nèi)資金應(yīng)屬于小麗與老王共同共有，老王在小麗不知情的情況下，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該行為并未獲得小麗的追認(rèn)，侵犯了小麗的合法權(quán)益，故老王對(duì)小花的贈(zèng)與行為無效。小麗要求確認(rèn)案涉贈(zèng)與行為無效的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予以支持。結(jié)合現(xiàn)財(cái)付通支付科技有限公司協(xié)助查詢記錄及小花提交已轉(zhuǎn)賬情況，小花應(yīng)返還小麗夫妻共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額應(yīng)為48718.02元（110318.02-61600）。

二審安徽宿州中院觀點(diǎn)

案涉款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定，進(jìn)而判斷小花是否應(yīng)予返還；如應(yīng)返還，金額如何確定。審理認(rèn)為，老王向小花轉(zhuǎn)款的事實(shí)，雙方均無異議，小花、老王稱案涉款項(xiàng)包含小花代老王支付的ＫＴＶ消費(fèi)款以及老王與小花之間的借貸款項(xiàng)。但對(duì)于ＫＴＶ消費(fèi)款，小花并未舉證證明其在收到老王轉(zhuǎn)款后將相應(yīng)款項(xiàng)交至ＫＴＶ相應(yīng)公司賬戶，其于二審舉證的向ＫＴＶ公司轉(zhuǎn)賬的轉(zhuǎn)款憑證，一方面看不出系老王向其所轉(zhuǎn)款項(xiàng)，另一方面，小花舉證的金額也遠(yuǎn)少于老王向其轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)。另外，老王向小花的轉(zhuǎn)款存在特定日期轉(zhuǎn)入特定資金數(shù)額的情形（如5月20日轉(zhuǎn)款5200元）。故，小花該辯解意見，本院不予采信。關(guān)于所涉部分款項(xiàng)系雙方發(fā)生的借貸款項(xiàng)的問題，老王與小花均未舉證證明雙方存在借款關(guān)系。該辯解意見，本院不予支持。因此，老王在小麗不知情的情況下，擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且并未獲得小麗的追認(rèn)，侵犯了小麗的合法權(quán)益，故老王對(duì)小花的贈(zèng)與行為無效，小花負(fù)有相應(yīng)返還的義務(wù)。關(guān)于返還金額的問題。審理認(rèn)為，經(jīng)一審法院查明，老王向小花轉(zhuǎn)款共計(jì)110318.02元，小花向老王轉(zhuǎn)款共計(jì)61600元，一審法院判決小花返還上述款項(xiàng)的差額，有事實(shí)依據(jù)，本院予以維持。小麗關(guān)于小花于起訴后轉(zhuǎn)賬給老王的39000元不應(yīng)在本案扣除的上訴意見，于法無據(jù)。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

5月20日作為網(wǎng)絡(luò)情人節(jié)以為大眾熟知，而轉(zhuǎn)賬520、1314、999等特定金額的款項(xiàng)基本都代表著表達(dá)愛意的特殊含義。因此，如若配偶一方與另一方在類似5月20日、2月14日等特定節(jié)日，存在諸如520、1314、999等特殊含義的轉(zhuǎn)賬金額的，可以推知該款項(xiàng)通常是為了表達(dá)愛意的贈(zèng)與。

如若這種往來轉(zhuǎn)賬發(fā)生在情侶之間，即便雙方分手，因?yàn)槭菫榱吮磉_(dá)愛意的贈(zèng)與，贈(zèng)與方也不能要求返還。但，如若是已婚一方給婚外異性所轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)，因?yàn)榍趾α伺渑嫉睦妫渑紕t有權(quán)要求婚外異性返還。倘若婚外異性認(rèn)為，這些款項(xiàng)不屬于贈(zèng)與，而是雙方之間其他往來的，應(yīng)當(dāng)提供明確證據(jù)予以證明。

案例索引：(2021)皖13民終1840號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年6月1日