【案情】

2011年9月2日，時(shí)年18周歲的畬族女清茗用其表姐清香的名義與一男子錢某登記結(jié)婚。2012年生一女孩。2014年9月，清茗離家出走，并于2017年1月訴至法院，要求確認(rèn)其與錢某的婚姻關(guān)系無(wú)效。

【分歧】

本案在審理過(guò)程中，案由的確定存在四種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該案應(yīng)定為婚姻無(wú)效糾紛。理由是清茗在與錢某辦理結(jié)婚登記時(shí)未達(dá)到法定婚齡，屬于無(wú)效婚姻。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該案應(yīng)定為解除非法同居糾紛。理由是清茗在與錢某辦理結(jié)婚登記時(shí)未達(dá)到法定婚齡，且兩人實(shí)施了弄虛作假的欺騙行為取得結(jié)婚登記，其同居行為不受法律保護(hù)，應(yīng)解除其非法同居關(guān)系。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，該案應(yīng)定為撤銷婚姻糾紛。理由是清茗在與錢某辦理結(jié)婚登記時(shí)未達(dá)到法定婚齡，是以弄虛作假的手段取得結(jié)婚登記，其形式要件和實(shí)質(zhì)要件均不合法，人民法院應(yīng)予撤銷。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然清茗申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，并要求解除非法同居關(guān)系，但該案既不是婚姻無(wú)效糾紛，也不是解除非法同居關(guān)系糾紛，應(yīng)定為離婚糾紛。

【管析】

筆者同意第四種意見(jiàn)，理由如下：

第一，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十條第四款規(guī)定，未到法定婚齡結(jié)婚的婚姻無(wú)效?；氐奖景钢星遘谵k理結(jié)婚登記時(shí)年方18歲，未達(dá)到法定婚齡，但其在起訴時(shí)已經(jīng)23歲，無(wú)效婚姻的情形已經(jīng)消失，不能以無(wú)效婚姻處理，故不能定為婚姻無(wú)效糾紛。

第二，自1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》實(shí)施后，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，經(jīng)查確屬非法同居關(guān)系的，應(yīng)一律判決解除。回到本案中清茗于2011年9月2日與錢某辦理結(jié)婚登記，雖是弄虛作假取得，但并非“未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活”。因此，該案不能定為解除非法同居關(guān)系糾紛。

第三，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十一條規(guī)定，因脅迫結(jié)婚，受脅迫方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“一方欺騙對(duì)方，或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的”，視為夫妻感情確已破裂。回到本案該案中并不存在因脅迫結(jié)婚的情形，且清茗與錢某以弄虛作假的手段騙取結(jié)婚登記證，是認(rèn)定夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)之一，而不是認(rèn)定婚姻無(wú)效或可撤銷的標(biāo)準(zhǔn)。因此，清茗不能行使撤銷權(quán)，故不能定應(yīng)定為撤銷婚姻糾紛。

第四，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。”回到本案，清茗在訴狀中確認(rèn)其與錢某的婚姻關(guān)系無(wú)效，經(jīng)人民法院查證不屬婚姻無(wú)效及解除非法同居關(guān)系情形的，應(yīng)告知清茗可以將自己的訴訟請(qǐng)求變更為與錢某離婚。

綜上所述，該案案由宜定為離婚糾紛，法院按離婚案件進(jìn)行處理較為適宜。