一種觀點認為，勞動者主動上班并不表示其放棄領取停工留薪期的權利，因此除了工資，還應當對勞動者支付停工留薪期待遇，例如順勞人仲案終字（2015）4055號案件（仲裁案件，未上網公布具體案情）。另一種觀點則認為勞動者主動要求停工留薪期內回崗上班，說明其身體情況不需要繼續休息及治療，無權繼續享受停工留薪期待遇，該觀點為目前司法實踐中的主流觀點。

相關案例：江蘇省鹽城市中級人民法院(2021)蘇09民終7305號民事判決，法院認為：《工傷保險條例》第三十三條第一款規定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。因此停工留薪期是指職工需要暫停工作接受工傷醫療的期間，如職工在停工留薪期間上班，其上班時間亦不應算作停工留薪期間，用人單位向勞動者支付的應為提供勞動所得工資，而無須支付停工留薪期工資。

福清市勞動人事爭議仲裁委員會融勞仲決（2022）302號裁決書，勞動仲裁委認為：勞動者享受停工留薪工資的前提是因工傷或職業病需要暫停工作接受治療、休息，若勞動者在停工留薪期內回單位上班，且已領取勞動報酬，則不再享受該期間停工留薪期間工資。

需要說明的，上述觀點雖認為勞動者無權主張雙倍工資，但如果用人單位實際發放工資低于勞動者工傷前的工資待遇，仍然應予以補足。

相關案例：廣東省深圳市中級人民法院(2019)粵03民終8056號民事判決，法院認為，根據法律規定，勞動者遭受工傷的，在停工留薪期期間無須上班，用人單位應按照原工資標準向勞動者支付工資。雖然韋榮啟在停工留薪期內已經上班，但對于其實發工資低于工傷前工資待遇的，星源公司仍然應當按照原工資待遇向其支付差額。一審法院判決正確，本院予以確認。

從規避風險的角度，如勞動者或是用人單位希望提前返崗上班，，在確保員工傷情基本恢復的情況下，可以要求員工自愿簽署一份聲明書，聲明因個人原因提前返崗，并且放棄未休停工留薪期的相關權益。