【案情】

2014年8月3日晚，曹某與妻子孫某于晚飯后到村前小河邊乘涼，期間，孫某在河邊臺階上撩水洗澡，其夫曹某在一旁把風。后曹某到相距13米處的路邊方便。10分鐘后，曹某返回河邊只見衣服不見孫某，呼喊亦未見應答，遂返回家中拿著手機并到父母家中叫人，約30多分鐘后一起趕至河邊，將孫某打撈出水，但其已溺水身亡。公訴機關認為，曹某的行為構成過失致人死亡罪。

刑事辯護福州律師推薦

【分歧】

對本案曹某的行為是否構成犯罪，存在兩種不同意見。

第一種意見認為，曹某的行為構成過失致人死亡罪。第二種觀點認為，曹某的行為無罪。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

首先，曹某不具備犯罪構成的四個要件。犯罪構成有四個要件?，這是?在我國被理論承認和被司法實踐證實的?，?它具有一定的科學性和可操作性?法。一是犯罪的客體要件：犯罪客體所描述的是侵害行為是否存在?，?是犯罪構成要件在犯罪本質中的集中體現(xiàn)?。二是犯罪的客觀要件：犯罪的客觀要件是行為人行為的外在表現(xiàn)?，?它是以行為人如何侵犯犯罪客體和侵犯客體的嚴重程度來表現(xiàn)出來的?法。三是犯罪的主體要件：是指侵害社會關系的犯罪行為的行為實施者?。?四是犯罪的主觀要件：是指行為人是在什么心理狀態(tài)下來實施侵犯社會關系的犯罪行為的?。犯罪構成具備兩個特征：犯罪構成要件是任何犯罪不可缺少的條件?，?倘若缺少這些要件就根本不能構成犯罪?；犯罪構成是法律明文規(guī)定的?，?任何人都不得擅自決定。

本案中的曹某之妻落水死亡，通過調查審理，曹某主觀上沒有想殺害其妻的故意，客觀上也沒有實施犯罪，因此曹某不能構成犯罪。

其次，曹某之妻應對自己的行為負完全責任。18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。具體到本案而言，曹某之妻孫某既非精神病人也非間歇性精神病，應對自己到河邊洗澡的行為負責，曹某對孫某的死亡結果，在主觀方面既沒有殺人的故意，也沒有過于自信和疏忽大意的過失，因為從其認識能力而言，根本不知道洗澡就可以致其死亡，無法建立可以致人死亡的因果認識。

綜上所述，筆者認為曹某之妻不慎落水溺亡應系意外事件，曹某不構成犯罪。

（作者：?王祥濱；單位：山東省莒縣人民法院）