案情簡介:
2015年,原告以民間借貸糾紛為由將被告訴至河南省光山縣人民法院,主張被告在遼中因修車向原告借款,通過銀行卡轉(zhuǎn)賬5萬元,現(xiàn)金支付2000元,要求被告返還借款52000元,被告辯稱其向原告介紹涉案工程,原告支付被告居間介紹費5萬元。后一二法院均不支持原告訴訟請求。
庭審中,原告主張向被告轉(zhuǎn)賬的5萬元系被告向原告的借款,因因其無法證明借貸關系,故以不當?shù)美m紛為由提起訴訟。
北京朝陽法院觀點:
本案中,原告主動給付被告5萬元,原告具有明確的給付行為,其主張系屬給付型不當?shù)美瑧稍鎸Σ划數(shù)美臉?gòu)成要件,特別是“無法律上原因”承擔舉證責任。原告應當說明其給付的原因法律關系,并證明該法律關系不成立、無效、被撤銷的事實。原告在此前民間借貸案件及本案中均主張訴爭的5萬元系借貸性質(zhì),并不符合不當?shù)美姆蓸?gòu)成要件,舉證責任不能轉(zhuǎn)移至被告,原告應當承擔舉證不能的法律后果,故原告的全部訴訟請求,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。被告主張原告違反一事不再理的原則重復起訴,缺乏法律依據(jù),本院不予采納。
福州律師蔡思斌評析:
蔡思斌
2022年7月25日
《公司法》第五十八條曾明確規(guī)定“國家公務員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。”但早在2005年《公司法》修訂時就已刪去了本條規(guī)定,后續(xù)《公司法》的修訂亦未再對此進行調(diào)整,因此現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定,公職人員可以擔任公司股東及法定代表人。
雖然《公司法》未對此進行限制,但《公務員法》第五十九條規(guī)定:“公務員應當遵紀守法,不得有下列行為:……(十六)違反有關規(guī)定從事或者參與營利性活動,在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務;……”據(jù)此,國家公務員不可以經(jīng)商辦企業(yè),從事營利性活動,不能兼任公司股東及法定代表人。此外,《公務員法》一百一十二條亦規(guī)定“法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員,經(jīng)批準參照本法進行管理。”因此對于具有公共事務管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的的工作人員亦不能擔任公司股東及法定代表人。
不同于《公務員法》的明確規(guī)定,《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等有關法規(guī)并未對事業(yè)單位工作人員能否在企業(yè)任職進行明確規(guī)定,因此對于這一問題實踐中一直模糊不清。關于事業(yè)單位工作人員可否在企業(yè)兼職這一問題,有網(wǎng)友曾向中央紀委咨詢,中央紀委法規(guī)室的回復是“《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第十八條第一款第(六)項中的“違反國家規(guī)定”,是指違反國家有關事業(yè)單位工作人員從事、參與營利性活動或者兼任職務領取報酬方面的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等規(guī)定。事業(yè)單位工作人員是否可以在企業(yè)中兼職,除了看其本身是否屬于參公管理人員、行政機關任命人員等之外,還要看其所在地區(qū)、行業(yè)領域、系統(tǒng)、單位等是否對其在企業(yè)中兼職有相關規(guī)定,不能一概以編制、級別和是否為黨員來劃分。”
而《關于進一步支持和鼓勵事業(yè)單位科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導意見》(人社部發(fā)[2019]137 號)亦有規(guī)定“加大對兼職創(chuàng)新、在職創(chuàng)辦企業(yè)人員的政策支持。兼職創(chuàng)新、在職創(chuàng)辦企業(yè)人員可以在兼職單位或者創(chuàng)辦企業(yè)申報職稱。到企業(yè)兼職創(chuàng)新的人員,與企業(yè)職工同等享有獲取報酬、獎金、股權(quán)激勵的權(quán)利,國家另有規(guī)定的從其規(guī)定。”因此對于事業(yè)單位的科研人員實際可以對外創(chuàng)辦企業(yè)擔任公司股東。據(jù)此,事業(yè)單位工作人員能否在企業(yè)任職需要區(qū)分地區(qū)行業(yè)領域進行判斷,不能一概而論。
?
二、事業(yè)單位工作人員等公職人員在企業(yè)任職擔任股東或法定代表人的法律后果?
1、《公務員法》第五十九條規(guī)定屬于管理性禁止性規(guī)定,不屬于效力性禁止性規(guī)定,不影響公職人員根據(jù)《公司法》的規(guī)定成為股東
廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院(2020)桂12民終1480號民事判決,法院認為:《公務員法》規(guī)定公務員不能從事或者參與盈利性活動,不能在企業(yè)或者其他盈利性組織中兼任職,但該項規(guī)定屬于管理性禁止性規(guī)定,不屬于效力性禁止性規(guī)定,不影響徐民根據(jù)《公司法》的規(guī)定成為股東。
2、《公務員法》第五十九條第一款第(十六)項的規(guī)定系管理性規(guī)范,并非效力性強制性規(guī)范,公職人員違反前述規(guī)定應由其管理機關追究其相關責任,股權(quán)代持行為并不因此而無效
貴州省遵義市中級人民法院 (2020)黔03民終2654號民事判決,法院認為:本案中,陳進系道真自治縣市場監(jiān)督管理局事業(yè)編制人員,陳進通過陳旭代持股東升駕校股權(quán)違反了前述規(guī)定。但《中華人民共和國公務員法》第五十九條第一款第(十六)項的規(guī)定系管理性規(guī)范,并非效力性強制性規(guī)范,陳進違反前述規(guī)定應由其管理機關追究其相關責任,但陳進通過陳旭代持股東升駕校的行為并不因違反上述規(guī)定而無效。故對于東升駕校、陳旭提出陳進與陳旭之間的代持股協(xié)議無效的上訴意見,本院不予采納。
3、公職人員違規(guī)在企業(yè)任職擔任股東或法定代表人會受到何種處罰?
黨內(nèi)處罰:
《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十四條規(guī)定:
違反有關規(guī)定從事營利活動,有下列行為之一,情節(jié)較輕的,給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的,給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的,給予開除黨籍處分:經(jīng)商辦企業(yè)的;…………”
政務處罰:
《公務員法》對此未明確規(guī)定,主要依據(jù)《公務員法》六十二條 處分分為:警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。
《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對此有明確規(guī)定,即《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定的“有下列行為之一的,給予警告或者記過處分;情節(jié)較重的,給予降低崗位等級或者撤職處分;情節(jié)嚴重的,給予開除處分:……(六)違反國家規(guī)定,從事、參與營利性活動或者兼任職務領取報酬的……”
蔡思斌
2022年2月16日
]]>