作者：高印立
來源：微信公號“采安律師事務(wù)所”
原題：論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)
一、前言
我國《合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)，2002年6月20日最高人民法院公布了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），該《批復(fù)》對建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)與其他權(quán)利的順位、行使期限等做了進(jìn)一步規(guī)定。但遺憾的是，其對該權(quán)利的性質(zhì)未加以明確，致使在理論界和實務(wù)界對此存在不同觀點。而要討論建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，明確其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)顯得十分重要。
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，目前學(xué)界存在多種觀點。本文對主要觀點進(jìn)行了歸納、總結(jié)和評說，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的觀點。
二、學(xué)者的主要觀點及評說
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)，目前國內(nèi)外學(xué)者主要有以下幾種觀點：
1、“共有說”
該說認(rèn)為，不動產(chǎn)工程人員（包括工程師、建筑師、承攬人等）對其所修建的不動產(chǎn)，可視為不動產(chǎn)工程人與債務(wù)人的“共有物”，因為沒有不動產(chǎn)工程人員的勞動和資金的投入，此項不動產(chǎn)就不會存在，所以不動產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對該不動產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)，以調(diào)動他們的積極性。此種基于“共有”觀念或“準(zhǔn)共有”而成立的優(yōu)先權(quán)，具有促進(jìn)特種事業(yè)發(fā)展的功能，不僅體現(xiàn)了“公平”的理念，而且具有功利主義的理由。
可以看出，該觀點中將不動產(chǎn)工程視為“共有”的主要支撐在于，無不動產(chǎn)工程人員的勞動和資金的投入，該不動產(chǎn)就不會存在。然而，債法中除不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)之債外，幾乎所有的債權(quán)都可以解釋為因債權(quán)人的勞務(wù)或資金加入而成立，為何獨(dú)建設(shè)工程上成立此種權(quán)利？而且，事實上建設(shè)工程承包人與發(fā)包人之間成立的是一種承攬合同關(guān)系，而不是共有關(guān)系。承包人只擁有對發(fā)包人的債權(quán)，而無對工程本身的所有權(quán)或共有權(quán)。“共有”或“準(zhǔn)共有”的提法試圖以物權(quán)方法解釋債權(quán)行為，使債權(quán)變成物權(quán)，反而使債權(quán)關(guān)系不清。
2、“增值說”
《法國民法典》和《日本民法典》均規(guī)定該權(quán)利以不動產(chǎn)的增值為限，明確反映了增值觀念，勞動創(chuàng)造的價值使不動產(chǎn)獲得了增值。既然債權(quán)人的行為使債務(wù)人的財產(chǎn)得以增加或避免了債務(wù)人財產(chǎn)的減少，那么就歸入債務(wù)人財產(chǎn)的增值部分而言，債權(quán)人在該增值部分就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受清償。
承包人的勞動成果凝聚于建設(shè)工程之上，并形成不動產(chǎn)的增值。但由此而引起的債務(wù)人財產(chǎn)增加是否即為承包人享有優(yōu)先受償權(quán)之理由，則存有疑問。首先，該“增值”并非單方面的增值，而是以債務(wù)人支付價款為代價；其次，“增值”這一說法不確切，其是指土地以外整個已建工程的價值，還是已建工程價值與發(fā)包人支付價款的差額？若指前者，則其他任何雙務(wù)合同中豈不均有“增值”產(chǎn)生？若指后者，《批復(fù)》中規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膬r款范圍包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費(fèi)用，很明顯這與后者所謂的“增值”不符。
3、“工資優(yōu)先說”
該說認(rèn)為，在工程建筑承包合同中，發(fā)包人拖欠承包人工程款的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，尤其是許多承包人是貸款建設(shè)，拖欠工程款不僅使一些承包人的職工不能領(lǐng)到工資和報酬，而且使許多承包人資金嚴(yán)重困難，甚至破產(chǎn)，由此影響社會安定。基于這一原因，《合同法》為了強(qiáng)化對承包人的保護(hù)，設(shè)定了優(yōu)先受償權(quán)。其主要目的不在于對建筑物承包人自身的債權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)，而是為了防止建筑物承包人拖欠職工尤其是廣大農(nóng)民工的工資，從而影響社會的安定團(tuán)結(jié)。
本文認(rèn)為該觀點值得商榷。首先，工程實踐中農(nóng)民工一般都是與勞務(wù)公司簽訂合同，再由勞務(wù)公司與承包人簽訂勞務(wù)分包合同。根據(jù)合同相對性原理，農(nóng)民工完全可以向勞務(wù)公司或承包人主張權(quán)利，而不必直接向發(fā)包人要求支付工資。其次，依該說，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先受償范圍應(yīng)以工資和勞務(wù)費(fèi)用為限，不應(yīng)包含材料款等費(fèi)用。這與《批復(fù)》中規(guī)定的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的優(yōu)先受償范圍不符。再次，若該說成立，則任何雙務(wù)合同均存在職工工資的保護(hù)問題，為何獨(dú)對建設(shè)工程承包人予以特殊保護(hù)？
4、“公平說”
該說綜合了上述部分學(xué)說的觀點，認(rèn)為：首先，由于承包人的勞動而使得其因勞動所享有的工程款債權(quán)與該建設(shè)工程有一種天然的牽連關(guān)系。從立法上看，存在牽連關(guān)系的債權(quán)比不存在牽連關(guān)系的債權(quán)在受償時處于更優(yōu)越的地位；其次，如果沒有承包人建設(shè)的工程，則其他債權(quán)人的債權(quán)請求就難以從該建設(shè)工程價值中實現(xiàn)；再次，假定承包人的工程價款債權(quán)得不到實現(xiàn)，承包人就很難對經(jīng)過折價或拍賣后的建設(shè)工程的質(zhì)量維護(hù)、隱蔽瑕疵負(fù)責(zé)。這對于建設(shè)工程的受讓第三人的生產(chǎn)、生活將構(gòu)成巨大威脅；最后，如果承包人的債權(quán)得不到實現(xiàn)，還影響建筑人員勞動工資債權(quán)。從這個意義上講，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度還帶有一定的社會保障功能。
該說類似法律規(guī)定中的“兜底條款”，確實有一定的道理。然而從其具體觀點來看，仍有以下幾個方面值得商榷：
首先，關(guān)于“牽連關(guān)系”的觀點有一定道理，但尚未深入事物的本質(zhì)，值得進(jìn)一步探討；
其次，如果認(rèn)為沒有承包人建設(shè)的工程，其他債權(quán)人的債權(quán)請求就難以從該建設(shè)工程價值中實現(xiàn)，那么一旦承包人就工程價款全部優(yōu)先受償，則其他債權(quán)人的債權(quán)豈不落空？況且，即使不存在承包人的優(yōu)先受償權(quán)，其他普通債權(quán)人仍可以就建設(shè)工程平等受償，似乎機(jī)會應(yīng)該更多些；
再次，對建設(shè)工程瑕疵保修義務(wù)并非承包人享有優(yōu)先受償權(quán)的理由。買賣合同中的出賣人對標(biāo)的物同樣負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)，該瑕疵擔(dān)保義務(wù)亦可同樣事關(guān)重大，然而出賣人就標(biāo)的物并不享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
最后，關(guān)于影響建筑人員勞動工資的觀點同樣也是不能成立的，理由不再贅述。
三、本文觀點
首先，從立法過程來看，建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)是為了保護(hù)承包人的合法權(quán)益，而非以保護(hù)農(nóng)民工工資為直接目的。對此，有學(xué)者就曾指出：“為了切實解決拖欠工程款的緊迫問題，保障承包人工程價款權(quán)利的實現(xiàn)，合同法做了上述規(guī)定。”“針對社會上嚴(yán)重存在的拖欠承包費(fèi)問題，規(guī)定：‘為保護(hù)承包人利益，可規(guī)定承包人對建設(shè)工程有法定抵押權(quán)。’”而且，在《合同法》制定之初，社會上尚未出現(xiàn)大量拖欠農(nóng)民工工資的問題，“保護(hù)農(nóng)民工利益”之說并無現(xiàn)實基礎(chǔ)。進(jìn)言之，基于合同相對性原理，發(fā)包人拖欠承包人工程款與工人工資及農(nóng)民工工資難以保障并不具有必然聯(lián)系。由此可見，《合同法》中關(guān)于建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定是為了保護(hù)承包人的經(jīng)營利益，而不是直接保護(hù)農(nóng)民工的生存利益。至于其對保護(hù)工人工資起到了一定的作用，至多是該制度的衍生出的一種功能，而非立法基礎(chǔ)。
其次，從合同特點上看，建設(shè)工程合同是承攬合同的一種，承包人的優(yōu)先受償權(quán)正是基于該合同特點而生的一種權(quán)利，是基于勞動成果物化的一種由私力救濟(jì)而生的權(quán)利。
“承攬合同是買賣合同的變種。這一類合同表明看來是貨幣和特定工作成果的交換，但實際上，雙方當(dāng)事人進(jìn)行的不是貨幣與一般商品物的交換，而是完成工作的一方按相對方的特別指定，把自己的特定內(nèi)容的活勞動，與特定的物品相結(jié)合，形成物化工作成果，作為商品出賣。”那么，我們可以把承攬合同的履行與買賣合同進(jìn)行比較。買賣合同中，出賣人一般在交付標(biāo)的物時即可得到相應(yīng)價款，在對方未支付相應(yīng)價款時，出賣人可行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕為對待給付。而在承攬合同中，由于其勞務(wù)與特定標(biāo)的物相結(jié)合非瞬間所能完成，而是一個持續(xù)的、往往是先予給付的過程，若定作人不按約支付價款，則會陷承攬人于十分不利的地位。此時，基于公平原則，法律對承攬人拒絕交付工作成果的行為應(yīng)予以認(rèn)可。“法律一旦認(rèn)可當(dāng)事人基于自力救濟(jì)可以不歸還占有物或扣押其易于控制的物,就會發(fā)現(xiàn)僅將救濟(jì)行為本身合法化是不夠的,因為下一步必然面臨著占有物應(yīng)如何處置的問題,如果不認(rèn)可變價受償權(quán),民事關(guān)系將長期處于不確定狀態(tài),并且債權(quán)人因此反而背上了妥善保管留置物的負(fù)擔(dān),這是不公平的。”這就是承攬人對其勞動成果之留置權(quán)產(chǎn)生的根源。日本的近江幸治教授曾指出：“拒絕履行制度來自于羅馬法的惡意抗辯。這種惡意抗辯以后發(fā)展成兩個方向：一個是雙務(wù)合同關(guān)系中同時履行抗辯權(quán)；還有一個是作為債權(quán)保全制度的留置權(quán)。”
建設(shè)工程承包合同中，承包人的勞動與工程材料等相結(jié)合物化成建設(shè)工程成果。工程完成后，在發(fā)包人拒絕按約支付工程款時，除該不動產(chǎn)工程外，承包人并無其它更有利的“砝碼”行使抗辯。基于公平原則，在承包人向發(fā)包人交付其完成的工程之前，承包人基于其對該不動產(chǎn)工程的控制權(quán)和占有權(quán)，拒絕交付并按一定的程序行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利是順理成章的。
最后，從經(jīng)濟(jì)的觀點看，基于經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮不動產(chǎn)效能之理由，不以占有標(biāo)的物作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)成立的要件，以便最大限度地發(fā)揮不動產(chǎn)標(biāo)的物的價值。在承包人交付建筑工程后，其仍對該工程享有優(yōu)先受償權(quán)，主要是基于建筑工程的不動產(chǎn)屬性，避免因占有而導(dǎo)致無法發(fā)揮其使用價值和經(jīng)濟(jì)效用。周林彬教授對此曾進(jìn)行過詳細(xì)闡述：“由于不動產(chǎn)性質(zhì)的不可移動性，且不動產(chǎn)體積或?qū)嵨镄螒B(tài)較大，并由債權(quán)人占有，……?由此增加債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)費(fèi)用，有違公平原則和擔(dān)保物權(quán)效率原則。”若要求承包人占有標(biāo)的物，則“使得該不動產(chǎn)的所有人或使用人不能使用該不動產(chǎn)，將妨礙該不動產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用和社會效用，造成巨大浪費(fèi)。”
綜上所述，本文認(rèn)為，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)是法律基于公平原則，根據(jù)建設(shè)工程承包合同的特點，賦予承包人以其物化的勞動成果對其債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保并優(yōu)先受償?shù)摹⒁环N基于私力救濟(jì)而生的權(quán)利。
四、結(jié)論
本文通過對學(xué)界主要觀點的分析、評說，結(jié)合建設(shè)工程合同的特點，對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為，建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)是法律基于公平原則，根據(jù)建設(shè)工程承包合同的特點，賦予承包人以其物化的勞動成果對其債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保并優(yōu)先受償?shù)摹⒁环N基于私力救濟(jì)而生的權(quán)利。
]]>
2015年12月23日至24日，最高人民法院在北京召開第八次全國法院民事商事審判工作會議。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志專門作出重要批語。最高人民法院院長周強(qiáng)出席會議并講話。各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院以及計劃單列市中級人民法院派員參加會議。中央政法委、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦等中央國家機(jī)關(guān)代表，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員、最高人民法院特邀咨詢員、最高人民法院特約監(jiān)督員以及有關(guān)專家學(xué)者應(yīng)邀列席會議。
這次會議是在黨的十八屆五中全會提出“十三五”規(guī)劃建議新形勢下召開的一次重要的民事商事審判工作會議。對于人民法院主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新形勢新常態(tài)，更加充分發(fā)揮審判工作職能，為推進(jìn)“十三五”規(guī)劃戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)全面建成小康社會“第一個百年目標(biāo)”提供有力司法保障，具有重要而深遠(yuǎn)的歷史意義。通過討論，對當(dāng)前和今后一段時期更好開展民事審判工作形成如下紀(jì)要。
一、民事審判工作總體要求
我國正處于奮力奪取全面建成小康社會的決勝階段，人民法院面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)前所未有，民事審判工作的責(zé)任更加重大。作為人民法院工作重要組成部分的民事審判工作，當(dāng)前和今后一段時期的主要任務(wù)是：深入貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，以習(xí)近平總書記系列重要講話精神為指導(dǎo)，按照“五位一體”總體部署，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局，圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅持司法為民、公正司法，充分發(fā)揮民事審判職能作用，服務(wù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，堅持依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、尊重契約自由、依法平等保護(hù)、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一、倡導(dǎo)誠實守信以及程序公正與實體公正相統(tǒng)一“六個原則”，積極參與社會治理，切實提升司法公信力，為如期實現(xiàn)全面建成小康社會提供有力司法服務(wù)和保障。
二、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的審理
審理好婚姻家庭案件對于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，傳遞正能量，促進(jìn)家風(fēng)建設(shè)，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，具有重要意義。要注重探索家事審判工作規(guī)律，積極穩(wěn)妥開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點工作；做好反家暴法實施工作，及時總結(jié)人民法院適用人身安全保護(hù)令制止家庭暴力的成功經(jīng)驗，促進(jìn)社會健康和諧發(fā)展。
（一）關(guān)于未成年人保護(hù)問題
1.在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)注重對未成年人權(quán)益的保護(hù)，特別是涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，對于實施家庭暴力的父母一方，一般不宜判決其直接撫養(yǎng)未成年子女。
2.離婚后，不直接撫養(yǎng)未成年子女的父母一方提出探望未成年子女訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人釋明探望權(quán)的適當(dāng)行使對未成年子女健康成長、人格塑造的重要意義，并根據(jù)未成年子女的年齡、智力和認(rèn)知水平，在有利于未成年子女成長和尊重其意愿的前提下，保障當(dāng)事人依法行使探望權(quán)。
3.祖父母、外祖父母對父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務(wù)，其定期探望孫子女、外孫子女的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀⒂袡?quán)通過訴訟方式獲得司法保護(hù)。
（二）關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定問題
4.婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)投保，投保人和被保險人同為夫妻一方，離婚時處于保險期內(nèi)，投保人不愿意繼續(xù)投保的，保險人退還的保險單現(xiàn)金價值部分應(yīng)按照夫妻共同財產(chǎn)處理；離婚時投保人選擇繼續(xù)投保的，投保人應(yīng)當(dāng)支付保險單現(xiàn)金價值的一半給另一方。
5.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為被保險人依據(jù)意外傷害保險合同、健康保險合同獲得的具有人身性質(zhì)的保險金，或者夫妻一方作為受益人依據(jù)以死亡為給付條件的人壽保險合同獲得的保險金，宜認(rèn)定為個人財產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方依據(jù)以生存到一定年齡為給付條件的具有現(xiàn)金價值的保險合同獲得的保險金，宜認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。
三、關(guān)于侵權(quán)糾紛案件的審理
審理好侵權(quán)損害賠償案件對于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會公平正義具有重要意義。要總結(jié)和運(yùn)用以往審理侵權(quán)案件所積累下來的成功經(jīng)驗，進(jìn)一步探索新形勢下侵權(quán)案件的審理規(guī)律，更加強(qiáng)調(diào)裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的統(tǒng)一。當(dāng)前，要注意以下幾方面問題：
（一）關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法實施中的相關(guān)問題
6.鑒于侵權(quán)責(zé)任法第十八條明確規(guī)定被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并沒有賦予有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位提起請求的權(quán)利，當(dāng)侵權(quán)行為造成身份不明人死亡時，如果沒有賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位無權(quán)提起民事訴訟主張死亡賠償金，但其為死者墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等實際發(fā)生的費(fèi)用除外。
7.依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十一條的規(guī)定，被侵權(quán)人請求義務(wù)人承擔(dān)停止侵害、排除妨害、消除危險等責(zé)任，義務(wù)人以自己無過錯為由提出抗辯的，不予支持。
8.殘疾賠償金或死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。在計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一并計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。
（二）關(guān)于社會保險與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題
9.被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除。根據(jù)社會保險法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求工傷保險基金或者其他社會保險支付工傷保險待遇或者其他保險待遇。
10.用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱哂袡?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險待遇。用人單位先行支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。
（三）關(guān)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任問題
11.患者一方請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)證明與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系及受損害的事實。對于是否存在醫(yī)療關(guān)系，應(yīng)綜合掛號單、交費(fèi)單、病歷、出院證明以及其他能夠證明存在醫(yī)療行為的證據(jù)加以認(rèn)定。
12.對當(dāng)事人所舉證據(jù)材料，應(yīng)根據(jù)法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合審查。因當(dāng)事人采取偽造、篡改、涂改等方式改變病歷資料內(nèi)容，或者遺失、銷毀、搶奪病歷，致使醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯無法認(rèn)定的，改變或者遺失、銷毀、搶奪病歷資料一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；制作方對病歷資料內(nèi)容存在的明顯矛盾或錯誤不能作出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；病歷僅存在錯別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不影響對病歷資料真實性的認(rèn)定。
四、關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件的審理
房地產(chǎn)糾紛案件的審判歷來是民事審判的重要組成部分，審理好房地產(chǎn)糾紛案件對于保障人民安居樂業(yè)，優(yōu)化土地資源配置，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以及國家房地產(chǎn)政策的調(diào)整，房地產(chǎn)糾紛案件還會出現(xiàn)新情況、新問題，要做好此類糾紛的研究和預(yù)判，不斷提高化解矛盾的能力和水平。
（一）關(guān)于合同效力問題
13.城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第一款第二項規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)未達(dá)到該項規(guī)定條件為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。
14.物權(quán)法第一百九十一條第二款并非針對抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。受讓人在抵押登記未涂銷時要求辦理過戶登記的，不予支持。
（二）關(guān)于一房數(shù)賣的合同履行問題
15.審理一房數(shù)賣糾紛案件時，如果數(shù)份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應(yīng)按照已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先后等順序確定權(quán)利保護(hù)順位。但惡意辦理登記的買受人，其權(quán)利不能優(yōu)先于已經(jīng)合法占有該房屋的買受人。對買賣合同的成立時間，應(yīng)綜合主管機(jī)關(guān)備案時間、合同載明的簽訂時間以及其他證據(jù)確定。
（三）關(guān)于以房抵債問題
16.當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議，并要求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查協(xié)議是否在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成；對存在重大誤解或顯失公平的，應(yīng)當(dāng)予以釋明；對利用協(xié)議損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避公共管理政策的，不能制作調(diào)解書；對當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假訴訟的，嚴(yán)格按照民事訴訟法第一百一十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百九十條、第一百九十一條的規(guī)定處理；涉嫌犯罪的，移送刑事偵查機(jī)關(guān)處理。
17.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，一方要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無效或者變更、撤銷，經(jīng)審查不屬于合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定情形的，對其主張不予支持。
（四）關(guān)于違約責(zé)任問題
18.買受人請求出賣人支付逾期辦證的違約金，從合同約定或者法定期限屆滿之次日起計算訴訟時效期間。
合同沒有約定違約責(zé)任或者損失數(shù)額難以確定的，可參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定處理。
五、關(guān)于物權(quán)糾紛案件的審理
物權(quán)法是中國特色社會主義法律體系中的重要支柱性法律，對于明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，增強(qiáng)權(quán)利義務(wù)意識和責(zé)任意識，保障市場主體的權(quán)利和平等發(fā)展，具有重要作用。妥善審理物權(quán)糾紛案件，對于依法保護(hù)物權(quán)，維護(hù)交易秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，意義重大。
（一）關(guān)于農(nóng)村房屋買賣問題
19.在國家確定的宅基地制度改革試點地區(qū)，可以按照國家政策及相關(guān)指導(dǎo)意見處理宅基地使用權(quán)因抵押擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛。
在非試點地區(qū)，農(nóng)民將其宅基地上的房屋出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個人，該房屋買賣合同認(rèn)定為無效。合同無效后，買受人請求返還購房款及其利息，以及請求賠償翻建或者改建成本的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人過錯等因素予以確定。
20.在涉及農(nóng)村宅基地或農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的民事糾紛案件中，當(dāng)事人主張利潤分配等合同權(quán)利的，應(yīng)提供政府部門關(guān)于土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地計劃及優(yōu)先滿足集體建設(shè)用地等要求的審批文件或者證明。未提供上述手續(xù)或者雖提供了上述手續(xù)，但在一審法庭辯論終結(jié)前土地性質(zhì)仍未變更為國有土地的，所涉及的相關(guān)合同應(yīng)按無效處理。
（二）關(guān)于違法建筑相關(guān)糾紛的處理問題
21.對于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定內(nèi)容建設(shè)的違法建筑的認(rèn)定和處理，屬于國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，應(yīng)避免通過民事審判變相為違法建筑確權(quán)。當(dāng)事人請求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
22.因違法建筑倒塌或其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成的損害賠償糾紛，屬于民事案件受案范圍，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)物件損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定處理。
（三）關(guān)于因土地承包、征收、征用引發(fā)爭議的處理問題
23.審理土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛時，要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益。
（四）關(guān)于訴訟時效問題
24.已經(jīng)合法占有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的受讓人請求轉(zhuǎn)讓人辦理物權(quán)變更登記，登記權(quán)利人請求無權(quán)占有人返還不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，利害關(guān)系人請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬或內(nèi)容，權(quán)利人請求排除妨害、消除危險，對方當(dāng)事人以超過訴訟時效期間抗辯的，均應(yīng)不予支持。
25.被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時效的規(guī)定。
六、關(guān)于勞動爭議糾紛案件的審理
勞動爭議案件的審理對于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，優(yōu)化勞動力、資本、技術(shù)、管理等要素配置，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，促進(jìn)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。應(yīng)當(dāng)堅持依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的原則，嚴(yán)格依法區(qū)分勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，防止認(rèn)定勞動關(guān)系泛化。
（一）關(guān)于案件受理問題
26.勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起訴訟但再次申請仲裁，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服提起訴訟，經(jīng)審查認(rèn)為前后兩次申請仲裁事項屬于不同事項的，人民法院予以受理；經(jīng)審查認(rèn)為屬于同一事項的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。
（二）關(guān)于仲裁時效問題
27.當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時效抗辯，又以仲裁時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
（三）關(guān)于競業(yè)限制問題
28.用人單位和勞動者在競業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過分高于或者低于實際損失，當(dāng)事人請求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定予以處理。
（四）關(guān)于勞動合同解除問題
29.用人單位在勞動合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競爭上崗”等形式單方解除勞動合同，勞動者可以用人單位違法解除勞動合同為由，請求用人單位繼續(xù)履行勞動合同或者支付賠償金。
七、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理
經(jīng)濟(jì)新常態(tài)形勢下，因建設(shè)方資金缺口增大，導(dǎo)致工程欠款、質(zhì)量缺陷等糾紛案件數(shù)量持續(xù)上升。人民法院要準(zhǔn)確把握法律、法規(guī)、司法解釋規(guī)定，調(diào)整建筑活動中個體利益與社會利益沖突，維護(hù)社會公共利益和建筑市場經(jīng)濟(jì)秩序。
（一）關(guān)于合同效力問題
30.要依法維護(hù)通過招投標(biāo)所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。當(dāng)事人違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)認(rèn)定無效。對于約定無效后的工程價款結(jié)算，應(yīng)依據(jù)建設(shè)工程施工合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理。
（二）關(guān)于工程價款問題
31.招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂改變工期、工程價款、工程項目性質(zhì)等影響中標(biāo)結(jié)果實質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人就實質(zhì)性內(nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容。
（三）關(guān)于承包人停（窩）工損失的賠償問題
32.因發(fā)包人未按照約定提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料的，隱蔽工程在隱蔽之前，承包人已通知發(fā)包人檢查，發(fā)包人未及時檢查等原因致使工程中途停、緩建，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)賠償因此給承包人造成的停（窩）工損失，包括停（窩）工人員人工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備窩工費(fèi)和因窩工造成設(shè)備租賃費(fèi)用等停（窩）工損失。
（四）關(guān)于不履行協(xié)作義務(wù)的責(zé)任問題
33.發(fā)包人不履行告知變更后的施工方案、施工技術(shù)交底、完善施工條件等協(xié)作義務(wù)，致使承包人停（窩）工，以至難以完成工程項目建設(shè)的，承包人催告在合理期限內(nèi)履行，發(fā)包人逾期仍不履行的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第二百五十九條、第二百八十三條規(guī)定裁判順延工期，并有權(quán)要求賠償停（窩）工損失。
34.承包人不履行配合工程檔案備案、開具發(fā)票等協(xié)作義務(wù)的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第六十條、第一百零七條規(guī)定，判令承包人限期履行、賠償損失等。
八、關(guān)于民事審判程序
程序公正是司法公正的重要內(nèi)容。人民群眾和社會各界對于司法公正的認(rèn)知和感受，很大程度上來源于其所參與的訴訟活動。要繼續(xù)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行民事訴訟法及其司法解釋，進(jìn)一步強(qiáng)化民事審判程序意識，確保程序公正。
（一）關(guān)于鑒定問題
35.當(dāng)事人對鑒定人作出的鑒定意見的一部分提出異議并申請重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)著重審查異議是否成立；如異議成立，原則上僅針對異議部分重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定，并盡量縮減鑒定的范圍和次數(shù)。
（二）關(guān)于訴訟代理人資格問題
36.以當(dāng)事人的工作人員身份參加訴訟活動，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十六條的規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)提交以下證據(jù)之一加以證明：
（1）繳納社保記錄憑證；
（2）領(lǐng)取工資憑證；
（3）其他能夠證明其為當(dāng)事人工作人員身份的證據(jù)。
第八次全國法院民事商事審判工作會議針對新情況、新問題，在法律與司法解釋尚未明確規(guī)定的情況下，就民事審判中的熱點難點問題提出處理意見，對于及時滿足民事審判實踐需求，切實統(tǒng)一裁判思路、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有效化解各類矛盾糾紛，具有重要指導(dǎo)意義。對于紀(jì)要規(guī)定的有關(guān)問題，在充分積累經(jīng)驗并被證明切實可行時，最高人民法院將及時制定相關(guān)司法解釋。各級人民法院要緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，充分發(fā)揮審判職能，為全面推進(jìn)“十三五”規(guī)劃提供有力司法保障，為如期實現(xiàn)全面建成小康社會作出更大貢獻(xiàn)。
]]>