打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看更多精彩圖片

兩男子占頭等艙后不走了
據(jù)乘客周先生介紹，6月12日，他從太原出發(fā)，乘坐海航HU7041航班飛往重慶，他購(gòu)買的是頭等艙機(jī)票。飛機(jī)原定于下午1點(diǎn)半起飛，1點(diǎn)左右，乘客準(zhǔn)時(shí)登機(jī)。周先生登機(jī)后發(fā)現(xiàn)頭等艙內(nèi)已經(jīng)有兩名男性乘客，“一個(gè)40多歲，一個(gè)是個(gè)年輕小伙子，說(shuō)話是山西口音。”
隨后，空乘在查票時(shí)發(fā)現(xiàn)兩名在頭等艙內(nèi)的男性乘客購(gòu)買的是經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票。空乘告知兩人，升艙需補(bǔ)齊費(fèi)用，因?yàn)闄C(jī)上沒(méi)有刷卡機(jī)器，只能交現(xiàn)金。但兩人以現(xiàn)金不夠只能刷卡為由拒絕?！八麄冋f(shuō)自己身上沒(méi)那么多現(xiàn)金，倆人不交錢也不回經(jīng)濟(jì)艙。”周先生說(shuō)。
在空乘再次提示兩人返回經(jīng)濟(jì)艙后，兩人情緒激動(dòng)，出言不遜并毆打空乘。一名在經(jīng)濟(jì)艙內(nèi)的年輕男子曾試圖制止兩人。
隨后，空乘向機(jī)長(zhǎng)求助，一名空警前來(lái)處置，不料空警也遭到兩人的毆打。周先生說(shuō)，“他們把空警堵在座位上，空警的鼻子都被打流血了?！?br /> 受此影響，原本已滑行的飛機(jī)重新回到原點(diǎn)。機(jī)組人員報(bào)警后，機(jī)場(chǎng)警方到場(chǎng)處置。據(jù)了解，兩乘客對(duì)警方的工作也并不配合。事件造成飛機(jī)晚點(diǎn)2小時(shí)。周先生稱，重新返回飛機(jī)上后，他注意到兩打人乘客、被打的空乘和空警都沒(méi)有上飛機(jī)。
通報(bào)稱，
海航已第一時(shí)間安排傷情檢查及專人陪護(hù)。同時(shí)，海南航空對(duì)此類行為強(qiáng)烈譴責(zé)，并將根據(jù)中國(guó)民航局及中航協(xié)《民航旅客不文明行為記錄管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)將兩名涉事乘客列入中國(guó)民航”旅客黑名單”，并將堅(jiān)決依法追究其法律責(zé)任。
涉嫌尋釁滋事罪
本起事件中，兩名乘客無(wú)合理理由要求免費(fèi)由經(jīng)濟(jì)艙升至頭等艙，遭到空乘人員拒絕后，便隨意毆打空乘及空警人員，其行為屬于無(wú)事生非、肆意挑釁、橫行霸道的尋釁滋事。兩名乘客存在造成兩人以上輕微傷的可能，以及符合公共場(chǎng)所隨意毆打他人，造成公共場(chǎng)所秩序混亂的情形，涉嫌構(gòu)成尋釁滋事罪。

判決結(jié)果
一、田某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日至2018年6月12日止）。
二、耿某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日至2018年6月12日止）。
三、田某、耿某連帶賠償附帶民事訴訟原告人海南航空控股股份有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13246.75元。于本判決生效后給付。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：朱欽蓮

【案情】：

2004年6月5日晚9時(shí)許，被告人陽(yáng)鋒、古如平、邱國(guó)、張生等人分騎兩輛摩托車去南康市區(qū)“紫荊城”玩，經(jīng)過(guò)南康市文化局轉(zhuǎn)彎處時(shí)，四被告人發(fā)現(xiàn)前面坐在一輛三輪摩托車上的黎梅時(shí)，陽(yáng)鋒故意用摩托車燈變光照射黎梅，并和其他三被告人一起起哄口頭調(diào)戲黎梅，同在三輪摩托車上的被害人黃坤(黎梅男朋友)指責(zé)四被告人不該調(diào)戲黎梅。陽(yáng)鋒騎摩托車搭著邱國(guó)、張生追上前以黃坤罵了他們?yōu)橛?，將三輪摩托車攔下，并要黃坤下車。黃坤不肯下車，陽(yáng)鋒即叫其他被告人：“拿刀來(lái)，如不下車，就一刀捅掉他去”。黃坤無(wú)奈下了車，陽(yáng)鋒強(qiáng)行拉著黃坤走進(jìn)南康市中心農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)附近的一漆黑的巷子內(nèi)，并叫其他三人守住黎梅，不準(zhǔn)其打電話報(bào)警。在巷內(nèi)，陽(yáng)鋒問(wèn)黃坤這件事怎么辦？并威脅要打黃坤，黃坤害怕挨打，提出給100元錢，陽(yáng)鋒稱“100元太少，要200元”，黃坤無(wú)奈給了陽(yáng)鋒200元。隨后，四被告人將贓款用以吃夜宵、開(kāi)房住宿。

【分歧】：

本案四被告人的行為構(gòu)成何罪，在審理過(guò)程中有四種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告人陽(yáng)鋒的行為構(gòu)成搶劫罪，其他三被告人的行為是尋釁滋事中的強(qiáng)拿硬要行為，情節(jié)不嚴(yán)重，不構(gòu)成犯罪。理由：在被害人被拉進(jìn)巷內(nèi)前，四被告人無(wú)事生非，所有的行為都是尋釁滋事行為。在巷內(nèi)，對(duì)被害人使用暴力威脅，問(wèn)被害人拿錢只是陽(yáng)鋒一人所為，其他被告人在外只是守住被害人女朋友不準(zhǔn)她打電話報(bào)警，對(duì)巷內(nèi)情況并不知情，沒(méi)有共同的搶劫故意。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：四被告人的行為都是尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要行為，其中陽(yáng)鋒對(duì)被害人以暴力相威脅，迫使被害人交出財(cái)物，其行為屬情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪。其他三被告人只實(shí)施了起哄、在外守住被害人女朋友不準(zhǔn)她打電話報(bào)警等行為，情節(jié)不嚴(yán)重，不構(gòu)成犯罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：四被告人的行為都是尋釁滋事中的強(qiáng)拿硬要行為，陽(yáng)鋒雖然威脅被害人拿出錢來(lái)，也只是索要少量的錢財(cái)，其主觀目的是一種追求精神刺激的行為，不是以占有被害人錢財(cái)?shù)哪康?，情?jié)不嚴(yán)重，四被告人的行為均不構(gòu)成犯罪，應(yīng)宣告無(wú)罪。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為：四被告人的行為均構(gòu)成搶劫罪。理由：被告人開(kāi)始主觀上具有流氓動(dòng)機(jī)，針對(duì)不特定的對(duì)象進(jìn)行調(diào)戲，具有隨意性，其行為是尋釁滋事行為。但在被告人攔住被害人脅迫其下車，陽(yáng)鋒強(qiáng)行把被害人拉進(jìn)漆黑的巷內(nèi)，其他三被告人在外守住被害人黎梅并不準(zhǔn)其報(bào)警，積極配合陽(yáng)鋒完成犯罪，構(gòu)成了共同的搶劫犯罪。

【評(píng)析】：

筆者同意第四種意見(jiàn)。理由：本案中的被告人開(kāi)始主觀上具有流氓動(dòng)機(jī)，客觀上無(wú)事生非，從對(duì)象上、手段上針對(duì)的都是不特定的人，具有隨意性，其行為是尋釁滋事行為。在被告人攔住被害人脅迫其下車，陽(yáng)鋒強(qiáng)行把被害人拉進(jìn)漆黑的巷內(nèi)，威脅被害人拿錢時(shí)，本案雖然事前無(wú)商議，但其他三被告人明知陽(yáng)鋒把被害人黃坤拉進(jìn)巷內(nèi)將實(shí)施包括劫財(cái)在內(nèi)的危害行為而在外守住被害人黎梅并不準(zhǔn)其報(bào)警，積極配合陽(yáng)鋒完成犯罪，構(gòu)成了共同的犯罪，在這種情況下，被告人一伙人多勢(shì)眾，內(nèi)外控制了兩被害人的人身，被害人無(wú)法尋求救助，被迫交出財(cái)物，性質(zhì)完全發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)化成了搶劫。如果沒(méi)有其他三被告人的配合，被害人黎梅可以報(bào)警，陽(yáng)鋒不可能搶劫得逞。區(qū)別搶劫與尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要，一是從發(fā)生的地點(diǎn)來(lái)看，搶劫一般選擇在偏僻的地方作案，尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要大多選擇在公共場(chǎng)合，如城鄉(xiāng)市場(chǎng)、商店，欺行霸市，擾亂正常的市場(chǎng)貿(mào)易活動(dòng)。二是從暴力程度來(lái)看，搶劫采取的暴力程度或以暴力相威脅的手段是嚴(yán)重威脅到被害人的人身，使被害人不能反抗或不敢反抗，基本上沒(méi)有尋求救助的機(jī)會(huì)，被迫交出財(cái)物。本案被告人陽(yáng)鋒先是稱要拿出刀來(lái)捅被害人，在巷子內(nèi)時(shí)，又威脅要打被害人，這就使得被害人不敢反抗，被迫交出200元錢。尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要雖然也會(huì)采取暴力威脅的手段，但其強(qiáng)度比搶劫中的暴力威脅的強(qiáng)度要弱，一般不會(huì)危及被害人的人身，被害人可以有尋求救助的機(jī)會(huì)。三是從主觀目的來(lái)看，搶劫的主要目的是非法占有錢財(cái)，尋釁滋事的強(qiáng)拿硬要的主要目的是追求精神刺激，不遵守社會(huì)公德，破壞社會(huì)公共秩序，不在乎錢財(cái)?shù)亩嗌?。本案被害人黃坤因害怕被打提出給100元后了事，陽(yáng)鋒嫌少，要200元，說(shuō)明被告人并不是不在乎錢財(cái)?shù)亩嗌?，而是有非法占有被害人錢財(cái)?shù)哪康?。綜上，四被告人的行為構(gòu)成搶劫罪。

（以上均為化名）

（作者單位：江西省南康市人民法院）