鄭某與王某原系夫妻關(guān)系，2014年8月23日，鄭某、王某作為被征收人與征收部門簽訂房屋征收補償協(xié)議書一份，明確了產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式。此后，鄭某與王某于2017年6月12日協(xié)議離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，但未涉及前述房屋。因協(xié)商未果，鄭某訴至法院主張房屋權(quán)益。案件審理過程中，原告鄭某、被告王某均明確表示不要房屋只要錢。

法院審理后認為，如果在訴訟過程中直接對訟爭房屋進行拍賣、變賣，一來費時較長，無法保證案件在法定期限內(nèi)審結(jié)，且無法保證房屋會順利拍賣、變賣，即便成功，也還需支付高額的評估、拍賣費用。再者，訴訟過程中，雙方在此前積累的矛盾、沖突等影響下，無法對房屋如何處分作出冷靜、全面、準(zhǔn)確的判斷。因此，法院在征求當(dāng)事人意見后，判決鄭某與王某于判決生效后六個月內(nèi)自行協(xié)商出售訟爭房屋，所得款項扣除相關(guān)費用后原、被告各享有50%；若出售未果，鄭某、王某均可向人民法院申請拍賣、變賣，所得價款扣除相應(yīng)費用后各半享有。

一審判決后，王某不服提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。該判決目前已生效。

（張?zhí)遥?/p>

■法官說法

房屋作為不動產(chǎn)的屬性決定了其無法直接進行分割。司法實踐中，當(dāng)事人通常需要從取得所有權(quán)和取得對應(yīng)價值兩個選項中作出選擇。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條規(guī)定，雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣、變賣房屋，就所得價款進行分割。從前述規(guī)定可以看出，離婚訴訟夫妻雙方對房產(chǎn)分割無法達成一致協(xié)議時，人民法院可以采取三種處理方式：（1）雙方均主張的，競價取得；（2）一方主張一方不主張的，評估后補償；（3）雙方均不主張的，拍賣、變賣后分割價款。法院在確定份額的基礎(chǔ)上給予雙方當(dāng)事人協(xié)商處置房屋的機會，與在訴訟過程中直接根據(jù)當(dāng)事人申請拍賣、變賣房屋后就所得價款進行分割相比更加高效，也更有利于當(dāng)事人權(quán)益實現(xiàn)。

首先，于當(dāng)事人權(quán)益保障而言。根據(jù)民法典第一千零八十七條之規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。可見，人民法院在分割夫妻共同財產(chǎn)時堅持以雙方協(xié)議為前提，這也是為了保障夫妻共同財產(chǎn)價值的最大化實現(xiàn)。不管是訴訟過程中根據(jù)當(dāng)事人的申請變賣房屋，就所得價款進行分割，還是明確份額后給予當(dāng)事人一定時間自行變賣并就所得價款進行分配，都做到了充分尊重當(dāng)事人的意思自治。而后一種方式由于不受案件審理天數(shù)的限制，避免審理過程中著急出售房屋而使價格與當(dāng)事人心理預(yù)期落差較大甚至明顯低于買入價或成本價的情況發(fā)生。

其次，于審判程序推進而言。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條關(guān)于爭議房屋的處置方式在原有基礎(chǔ)上增加了“變賣”這一方式，其目的也是為了克服拍賣流程相對繁瑣、成本花費高的障礙，提高解決問題的效率。但是，即便是變賣也需要較長時間去尋找買方、洽談價格、辦理手續(xù)，在此情況下，一般案件所需的審理天數(shù)都較長。那么，確定當(dāng)事人對房屋價值所享有的比例后，準(zhǔn)許其在一定期限內(nèi)自行協(xié)商出售房屋，能夠大大壓降此類案件的審理天數(shù)。

最后，于矛盾有效化解而言。由于原、被告均不主張房屋的所有權(quán)，法院判決雙方當(dāng)事人自行協(xié)商變賣該房屋，在自行出售不成功時任意一方可以向法院申請拍賣、變賣房屋。這樣一來，當(dāng)事人的實體權(quán)益得到了充分保障，也有利于其選擇出售房屋的更好時機，畢竟賣房款項的高低涉及雙方當(dāng)事人的共同利益。司法實踐中，部分當(dāng)事人還會在綜合考量市場行情后決定暫時不出售房屋，或商定將房屋歸并給一方。總而言之，法院在法定處置方式框架下的這一探索能夠打破離婚雙方均無能力獨自歸并房屋的困境，也能夠助推他們在以共同經(jīng)濟利益最大化為引導(dǎo)下找到房屋處置的最佳方式。

來源：人民法院報