而在英國則不然，陸倩在文章中是這樣描述的：

“如果亡者沒有立遺囑，法律默認的繼承順序是這樣的：如果亡者有合法配偶，那么價值在27萬英鎊內的除去現金和房產的資產（比如珠寶車輛投資股票等等），全部由配偶繼承。如果雙方沒有孩子，那么這27萬英鎊以外的資產也全部由配偶繼承；如果有孩子，那么27萬英鎊以外的資產配偶再得到一半，剩下的一半每一個孩子平均分配。……如果房產是夫妻雙方共同名下的，叫做joint tenancies，那么亡者的房產自動完全歸屬配偶。如果房產是夫妻一半一半或者按其他比例分享產權的，叫做tenancies in common，那么房產就不能被默認由配偶繼承，而要同非房產資產一樣，納入總資產數額進行分配。當然，如果沒有孩子，依舊默認完全由配偶繼承。銀行賬戶也是同樣規則，家庭賬戶默認配偶繼承；亡者的個人賬戶，如果有孩子，計入其他資產分配，否則也由配偶繼承。

所以孩子們其實是第二位繼承人，只有當亡者已經沒有合法配偶了（包括離婚），那么才能得到上一級的繼承權。這種情況下如果有多個子女，那么就會平均分配。此外在遺產稅方面，配偶繼承任何遺產都是不交稅的；而其他任何人繼承遺產，超過32.5萬英鎊的最低門檻，就要交高達40%的稅。這個門檻金額，在倫敦市區一個房間都買不到，當然明顯就是偏向配偶繼承的。”

? ??

這說明在英國繼承法律體系內，配偶繼承權重是相當大的，對于父母則沒有特別考慮，與中國繼承法區別明顯。為什么會出現這種情形呢？個人認為可能是在西方法律體系里面，認為子女成年之后即獨立，父母子女即各自生活、各自獨立，互相不存在法律義務，相對的經濟依存度低，“其各自的家庭結構是橫向的，更側重于核心家庭小單元的情感結合”，故無需互為第一順序法定繼承繼承人。

而在中國，基于傳統文化及經濟因素考慮，父母子女關系特別緊密，其系一種縱向的家庭結構，“從父母到配偶到子女，都在這個結構中，互相支持交叉，難以分割”，這也是現今高房價下，年輕人能使用“六個錢包”購房的文化基礎。同時，中國此前社會保障體系一直非常薄弱甚至近乎無，老人贍養要大部份估計依賴子女，養兒防老不僅是一種根深蒂固的觀念，更是一種現實。在這種傳統文化情境下，父母是子女第一順位繼承是一種水到渠成自然形成的規則。近年《民法典》新規更是在特定條件下，將兄弟姐妹的子女也列入繼承人序列，該新增法律條文亦是傳統文化因素影響繼承順序的進一步體現。

蔡思斌

2022年5月9日