毛某駕駛車輛與趙某發(fā)生交通事故，交警作出毛某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定。事故發(fā)生后，趙某在醫(yī)院治療82天后出院。經(jīng)司法機(jī)構(gòu)鑒定，趙某構(gòu)成人體損傷九級傷殘，誤工時間180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。趙某將毛某及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法院，請求法院判決賠償其損失420766.54元。
保險(xiǎn)公司辯稱，趙某自身患有強(qiáng)直性脊柱炎，其個人體質(zhì)對損害后果具有擴(kuò)大的影響，因此申請對趙某體質(zhì)與損害后果做參與度鑒定。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典第一千一百七十三條的規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。從本次交通事故原告受到損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本次交通事故的發(fā)生系因被告毛某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某對本次事故不負(fù)責(zé)任，趙某患有強(qiáng)直性脊柱炎僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此，趙某對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的情形。雖然趙某患有強(qiáng)直性脊柱炎，但并未有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定在確定事故責(zé)任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此對保險(xiǎn)公司的申請法院不予準(zhǔn)許。
最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠償趙某的全部損失。判決作出后，原、被告均未提出上訴。
民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該款是對過錯責(zé)任的規(guī)定。所謂過錯責(zé)任，是指造成損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，必須要看行為人是否有過錯，有過錯有責(zé)任，無過錯無責(zé)任。在過錯責(zé)任原則中，過錯是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件，也是人民法院審理侵權(quán)案件的主要考慮因素。過錯分為故意和過失，是行為人的一種主觀心態(tài)或者行為。受害人的體質(zhì)情況、自身疾病是一種身體的客觀情況，與其主觀心態(tài)行為無關(guān)。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人沒有責(zé)任，即認(rèn)定其沒有過錯，而若將受害人的特殊狀況認(rèn)定為過錯，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。
因交通事故造成第三者損害的，盡管損害后果與其自身疾病可能會引起臨床癥狀的惡化，但受害人的自身疾病并不屬于交通事故中的過錯，不能因此而減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。在本案中，侵權(quán)人或者責(zé)任承擔(dān)者要求以醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的損害后果的參與度比例減輕其賠付責(zé)任的抗辯沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分受害人身體所受傷害在病理上的因果關(guān)系與侵權(quán)法規(guī)的責(zé)任因果關(guān)系，如果損害后果是由交通事故引發(fā)和造成的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
來源：人民法院報(bào)
]]>吊銷機(jī)動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動車上道路行駛資格的行政處罰，不是只剝奪其對某一準(zhǔn)駕車型駕駛資格的行政處罰。違法行為人以過罰不相當(dāng)為由，請求撤銷剝奪其駕駛?cè)繙?zhǔn)駕車型資格行政處罰的，人民法院不予支持。因駕駛車輛屬于風(fēng)險(xiǎn)等級較高的活動，從《中華人民共和國道路交通安全法》的立法目的來看，是最大程度降低交通風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)駕車人、乘車人、行人等生命財(cái)產(chǎn)安全，其立法本意應(yīng)當(dāng)就是存在相關(guān)情形暨吊銷駕照，不區(qū)分駕照類別，也只有如此，才能有效保護(hù)交通安全。行政執(zhí)法、司法活動中須正確理解和執(zhí)行法律法規(guī)，符合立法目的和社會管理目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)行政處罰制度維護(hù)社會秩序、保障公共安全的治理功能。
2019年11月24日，成都市公安局交通管理局第四分局（以下簡稱成都市交警支隊(duì)）民警吳某帶領(lǐng)輔警在成都市青羊區(qū)光華大道與光華北六路交叉口執(zhí)勤時，擋獲駕駛川xxxxx紅色嘉陵牌普通二輪摩托車的鄭某陽，民警查詢到該車駕駛?cè)肃嵞酬栔挥袦?zhǔn)駕車型為A1A2的駕駛證，不能駕駛普通二輪摩托車，遂向鄭某陽作出《道路交通安全違法行為處理通知書》，告知其實(shí)施駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為（代碼1709）。同日，民警制作《車輛（現(xiàn)場）檢查筆錄》載明：通過全國機(jī)動車/駕駛?cè)诵畔①Y源庫查詢到該二輪摩托車屬達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)車輛。鄭某陽在該筆錄上簽字。鄭某陽表示對其駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛上道路的事實(shí)無異議，但對吊銷其A1A2機(jī)動車駕駛證有異議。聽證后，成都市交警支隊(duì)形成聽證報(bào)告書。
2020年4月17日，成都市交警支隊(duì)作出成公交決字〔2020〕第5101002400902659號《行政處罰決定書》（以下簡稱2659號處罰決定），并于2020年4月28日送達(dá)鄭某陽。該處罰決定的主要內(nèi)容為：對鄭某陽實(shí)施駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的車輛的違法行為作出罰款300元的行政處罰，對鄭某陽實(shí)施駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路行駛的違法行為作出吊銷機(jī)動車駕駛證、罰款1000元的處罰，合并對鄭某陽作出吊銷機(jī)動車駕駛證，罰款1300元。鄭某陽對其駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛上道路的事實(shí)無異議，但對吊銷其A1A2機(jī)動車駕駛證有異議。遂向一審法院提起行政訴訟，請求：撤銷成都市交警支隊(duì)作出的2659號處罰決定；判令成都市交警支隊(duì)重新作出行政行為。
四川省成都市青羊區(qū)人民法院于2020年10月27日作出（2020）川0105行初169號行政判決：駁回鄭某陽的訴訟請求。鄭某陽提出上訴，四川省成都市中級人民法院于2020年12月16日作出（2020）川01行終1460號行政判決：駁回上訴，維持原判。鄭某陽仍不服，向四川省高級人民法院申請?jiān)賹彛拇ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ河?021年7月26日作出（2021）川行申214號行政裁定：駁回鄭某陽的再審申請。
本案爭議焦點(diǎn)為鄭某陽駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符行為如何處理，以及在駕駛報(bào)廢摩托車違法的情況下，能否將其不包含某摩托車準(zhǔn)駕車型的A1A2機(jī)動車駕駛證予以吊銷的問題。
本案中，鄭某陽實(shí)施駕駛與機(jī)動車證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合車輛、駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動車上道路行駛的違法行為證據(jù)確鑿，因此成都市交警支隊(duì)作出的2659號處罰決定事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條“駕駛拼裝的機(jī)動車或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路行駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強(qiáng)制報(bào)廢。對駕駛前款所列機(jī)動車上道路行駛的駕駛?cè)耍幎僭陨隙г韵铝P款，并吊銷機(jī)動車駕駛證”規(guī)定，并參照《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用辦法》第十條以及第五十五條第二款的規(guī)定，機(jī)動車駕駛證是許可持證人駕駛機(jī)動車的憑證，而準(zhǔn)駕車型僅是機(jī)動車駕駛證記載和簽注的一項(xiàng)內(nèi)容，在作出吊銷機(jī)動車駕駛證處罰時，機(jī)動車駕駛證準(zhǔn)駕車型不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法應(yīng)當(dāng)考量的情形。暨本案中，只要鄭某陽實(shí)施了駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的違法行為，就依法應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其持有的準(zhǔn)駕車型為A1A2機(jī)動車駕駛證，而依法不應(yīng)當(dāng)考量該機(jī)動車駕駛證不包含摩托車準(zhǔn)駕車型。故成都市交警支隊(duì)針對鄭某陽駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的摩托車上道路行駛的違法行為，作出包含吊銷A1A2機(jī)動車駕駛證的2659號處罰決定，不違反“過罰相當(dāng)”原則，符合法律規(guī)定。
有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：
（一）未取得機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車駕駛證被吊銷或者機(jī)動車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動車的；
（二）將機(jī)動車交由未取得機(jī)動車駕駛證或者機(jī)動車駕駛證被吊銷、暫扣的人駕駛的；
（三）造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的；
（四）機(jī)動車行駛超過規(guī)定時速百分之五十的；
（五）強(qiáng)迫機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機(jī)動車安全駕駛要求駕駛機(jī)動車，造成交通事故，尚不構(gòu)成犯罪的；
（六）違反交通管制的規(guī)定強(qiáng)行通行，不聽勸阻的；
（七）故意損毀、移動、涂改交通設(shè)施，造成危害后果，尚不構(gòu)成犯罪的；
（八）非法攔截、扣留機(jī)動車輛，不聽勸阻，造成交通嚴(yán)重阻塞或者較大財(cái)產(chǎn)損失的。
行為人有前款第二項(xiàng)、第四項(xiàng)情形之一的，可以并處吊銷機(jī)動車駕駛證；有第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)至第八項(xiàng)情形之一的，可以并處十五日以下拘留。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告楊某某于事故發(fā)生時已65歲，根據(jù)勞動法等相關(guān)規(guī)定，楊某某早已超出法定退休年齡，且未提供有效工作證明，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。楊某某提供的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證和村委會出具的證明不能證明其從事相關(guān)勞動。楊某某承包的土地由三人共同承包，也沒有證據(jù)證明該土地收入實(shí)際為楊某某所得；村委出具的證明系楊某某單方出具，不具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，楊某某稱常年在外地和本地打工，提供勞務(wù)，主張誤工費(fèi)應(yīng)該提供勞動合同或者勞務(wù)合同，收入的銀行流水等。楊某某現(xiàn)有證據(jù)不能證明誤工的事實(shí)，法院不應(yīng)支持其主張。
不過一二審法院判決倒是接地氣、通情理，仍然是按2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定楊某某誤工費(fèi)為19148.49元（2020年度河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)50282元/年÷365天×139天）。
二審河南鶴壁中院法院判決：法律規(guī)定六十周歲退休年齡，是賦予勞動者的休息權(quán)。而勞動者因個人和家庭生活需要，在身體允許的條件下從事勞動生產(chǎn)，并不違反法律規(guī)定，況且，隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者延遲退休年齡已是大勢所趨。因此，大地財(cái)險(xiǎn)深圳公司僅以楊某某已年滿六十周歲即否定其有權(quán)取得誤工費(fèi)的理由，不能成立。本案中楊某某作為淇縣黃洞鄉(xiāng)西掌村的村民，村委會的證明對其村民的情況如是否有勞動能力及從事什么勞動等，并非絕對沒有證據(jù)效力。結(jié)合楊某某在事故發(fā)生時行進(jìn)路線、二審到庭后本人陳述工作地點(diǎn)及本院對其觀察情況來看，楊某某的體貌特征，符合體力勞動者的生理狀態(tài)，本院確信其具備實(shí)際勞動能力且存在誤工情況。因此，一審法院根據(jù)本案事實(shí)參照相關(guān)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。
蔡律師非常認(rèn)可法院判決。說句實(shí)話，現(xiàn)今農(nóng)村滿六十周歲仍然下地干活或者外出打短工的老人比比皆是，真正能在60周歲之后即可無需勞動安享晚年的農(nóng)村老年人百中無一。而農(nóng)村老人外出打工，大多是季節(jié)性或臨時性的短工，你要讓受害人提供所謂勞務(wù)合同、固定工資流水幾無可能。法律雖然不單純是情理，但一定程度上依然要依據(jù)情理判斷。二審法官很果決，極具人性化，在判決書敢于寫上“對其觀察來看”，敢于從楊某某的體貌特征認(rèn)定其具備實(shí)際勞動能力那是相當(dāng)不容易。
本案系人民法院案例庫案例，也就是說以后超過退休年齡的老年人能否主張誤工費(fèi)不應(yīng)該成為爭議問題。只要當(dāng)事人確有一定的實(shí)際勞動能力且能提供包括村委會或其他組織的證明就可以主張。當(dāng)然，城鎮(zhèn)戶口老人亦可以照此推理。再進(jìn)一步而言，即便是已享受退休待遇，但如能證明退休后仍然有勞動的，其仍可主張誤工費(fèi)。不過，此時證據(jù)要求會更嚴(yán)格些。
人民法院案例庫編號：2023-07-2-001-003 （2022）豫06民終276號
?
福州律師蔡思斌
2024年6月19日
]]>
劉某是從事紅薯經(jīng)銷生意的農(nóng)戶，家中有一輛報(bào)廢貨車。為方便裝卸、運(yùn)輸紅薯，劉某明知王某無駕駛資格，仍雇傭王某駕駛該貨車上路。2023年12月，王某駕駛車輛行至村西生產(chǎn)路超車時，與駕駛電動三輪車的張某相撞，后張某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人王某行車實(shí)施了未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車、未按照規(guī)定超車的違法行為，負(fù)事故全部責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某無駕駛資格駕駛車輛違反道路交通法規(guī)，致使一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某明知王某無駕駛資格，仍指使其駕駛報(bào)廢車輛，發(fā)生重大交通事故，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。綜合二被告人構(gòu)成自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，得到被害人近親屬的諒解等量刑情節(jié)，根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，決定對二被告人從輕處罰并適用緩刑，分別以交通肇事罪判處二被告人有期徒刑一年六個月緩刑二年。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或者機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。本案中，被告人劉某明知王某無駕駛資格，仍指使其違章駕駛報(bào)廢車輛，造成一人死亡的重大交通事故，符合該司法解釋第二條規(guī)定，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。
未取得駕駛資格等依法不能駕駛機(jī)動車的人員，切勿抱著僥幸心理駕車上路，這樣不僅擾亂交通秩序，更嚴(yán)重威脅他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。法官在此提醒，不論是機(jī)動車所有人或者承包人，還是駕駛員都應(yīng)當(dāng)遵守交通管理法規(guī)，做到安全文明出行，切勿鋌而走險(xiǎn)、以身試法。
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；
（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；
（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；
（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；
（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；
（四）明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動車輛而駕駛的；
（五）嚴(yán)重超載駕駛的；
（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
第七條 單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或者機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。
來源：臨沭法院
《中華人民共和國民法典》規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。日常生活中，租賃、借用他人車輛的情況普遍存在，但如果因無證駕駛或酒駕發(fā)生交通事故，機(jī)動車使用人則面臨著無法通過車輛保險(xiǎn)分擔(dān)責(zé)任，需要自己承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，如果機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果生效的法律文書認(rèn)定借用他人車輛無證駕駛發(fā)生交通事故的機(jī)動車使用人與機(jī)動車所有人對損害賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任的情況下，權(quán)利人有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
本案，高某借用袁某的車輛無證駕駛造成交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后向高某、袁某追償，生效的法律文書認(rèn)定機(jī)動車使用人高某應(yīng)支付保險(xiǎn)公司墊付的賠償款，車主袁某未審查高某是否具備駕駛資格，存在過錯，對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。袁某作為連帶責(zé)任人根據(jù)生效的法律文書向保險(xiǎn)公司履行全部清償責(zé)任后，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的部分有權(quán)向連帶責(zé)任人高某追償。連帶責(zé)任人高某、袁某的責(zé)任份額則根據(jù)各自責(zé)任大小確定。
法官在此提醒：出借車輛需謹(jǐn)慎，作為車輛所有人、管理人一方面要保管好自己的車鑰匙、及時對車輛進(jìn)行維修保養(yǎng)，確保車輛安全無缺陷，另一方面出借車輛時要謹(jǐn)慎審查借用人是否具備相應(yīng)的駕駛資格、是否存在飲酒后駕車的情況，避免出現(xiàn)因出借車輛不當(dāng)發(fā)生事故需對損害承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。
第二十五條 機(jī)動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。
第四十三條 機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
第八條 在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償……
來源：新邵縣人民法院、湖南高院
（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《山東省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條?? 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故全部責(zé)任的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任；
（二）非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；
（三）非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任；
（四）非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。