《民法典》第一千零五十三條明確規(guī)定：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出。

那么，法律上所說(shuō)的“重大疾病”具體指哪些呢？

雖然民法典本身沒(méi)有詳細(xì)列舉重大疾病的具體種類，但法院通常會(huì)結(jié)合《母嬰保健法》等相關(guān)法規(guī)予以判定。該法第八條明確了婚前醫(yī)學(xué)檢查的范圍，實(shí)質(zhì)上為我們理解重大疾病的主要類別提供了法律參考。主要包括以下三類：

（一）嚴(yán)重遺傳性疾病，即患者全部或部分喪失自主生活能力，子代再現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的疾病；

（二）指定傳染病，即《傳染病防治法》中規(guī)定的艾滋病、淋病、梅毒以及醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病；

（三）有關(guān)精神病，精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。

衛(wèi)生部印發(fā)的《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》還補(bǔ)充了一類其他與婚育有關(guān)的疾病，如重要臟器疾病和生殖系統(tǒng)疾病等。

實(shí)踐中，法院還會(huì)結(jié)合案情考察以下兩個(gè)關(guān)鍵因素來(lái)判斷某種疾病是否構(gòu)成可撤銷婚姻中的重大疾病：是否足以影響另一方當(dāng)事人決定結(jié)婚的自由意志，是否對(duì)雙方婚后生活造成重大影響。如（2022）京0105民初37171號(hào)判決書中，原告認(rèn)為被告結(jié)婚前沒(méi)有如實(shí)告知原告自己患有再生障礙性貧血，故起訴撤銷婚姻。法院認(rèn)為，再生障礙性貧血不屬于《母嬰保健法》第八條規(guī)定的三類疾病，且該疾病經(jīng)過(guò)手術(shù)治療可以治愈，病情得到有效控制并不影響正常生活，故不屬于法律規(guī)定的“重大疾病”范疇。

除以上情形外，性功能障礙也常因?qū)橐鲑|(zhì)量產(chǎn)生重大影響而被法院納入允許撤銷婚姻的考量。如(2024)渝0117民初1249號(hào)判決書案例，原告婚后才發(fā)現(xiàn)被告患有嚴(yán)重的性功能障礙疾病，經(jīng)多年醫(yī)治未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，醫(yī)院證明該疾病仍然存在且會(huì)影響生育，故起訴撤銷婚姻。法院認(rèn)為，被告的病情可能對(duì)生育存在影響，且足以影響原告知情后是否仍然愿意締結(jié)婚姻的意愿，因此符合法律規(guī)定的撤銷婚姻的情形。

除重大疾病的分類外，想以此撤銷婚姻的還有幾點(diǎn)需要明確，一是對(duì)方是否如實(shí)告知是能否撤銷的關(guān)鍵。如果一方在婚前已坦誠(chéng)告知自身病情，另一方仍自愿與其結(jié)婚，則婚后不能再以此為由請(qǐng)求撤銷婚姻。二是請(qǐng)求撤銷婚姻的權(quán)利有訴訟時(shí)效，需在知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方隱瞞之日起一年內(nèi)提出。三是撤銷婚姻不等同于離婚，撤銷婚姻后相當(dāng)于從來(lái)沒(méi)有結(jié)過(guò)婚，即再結(jié)婚還是屬于頭婚。四是婚姻無(wú)效或被撤銷的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

蔡律師在此提醒，婚前該做的檢查還是要做好，除了身體檢查外其他相應(yīng)的背調(diào)能做的也盡量都查清，彼此知根知底才能更好共建和諧家庭。

對(duì)于彩禮歸屬，現(xiàn)行法律并未作出明確規(guī)定。但對(duì)于返還主體，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條“婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中，婚約一方及其實(shí)際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實(shí)際接收彩禮的父母可以作為共同被告。”則明確規(guī)定父母可以作為共同被告。從立法本意而言看，既然父母可以作為共同被告，那結(jié)合習(xí)俗傳統(tǒng)脈絡(luò)，將彩禮認(rèn)定為是對(duì)女方家庭的贈(zèng)與顯然更為符合傳統(tǒng)社會(huì)情境。

本案中，法院最終認(rèn)定彩禮系歸女方與父母共同所有，只是考慮到彩禮的數(shù)額、支出情況、嫁妝及婚宴的置辦情況以及女方的經(jīng)濟(jì)情況，最終判令父母向女方返還了大部分份額。如此判決主要是因?yàn)楸景概礁改覆](méi)有給付嫁妝和置辦婚宴。如果女方父母因?yàn)橹棉k婚宴和給付嫁妝已經(jīng)花費(fèi)了大量彩禮數(shù)額，那相應(yīng)的返還數(shù)額應(yīng)當(dāng)會(huì)大幅減少甚至無(wú)需返還。

案情簡(jiǎn)介：

被告張某、王某系原告張小某的父母。2020年6月，經(jīng)媒人介紹，原告張小某與案外人林某訂婚。后林某的親屬依習(xí)俗給被告張某、王某送去聘禮，兩被告收取了其中18萬(wàn)元。之后原告與林某于2020年8月17日在黃巖區(qū)民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并隨同男方共同生活。在2020年8月23日前后，原告向兩被告討要收取的18萬(wàn)元彩禮，雙方因此發(fā)生糾紛。此后，兩被告陸續(xù)向原告支付了部分生活費(fèi)，并在原告生育女兒后向其親屬支付了紅包8800元。另，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，兩被告此后未為原告舉辦婚宴，也未為原告置辦嫁妝。

法院觀點(diǎn)：

本案爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)在于彩禮的歸屬之爭(zhēng)。確定彩禮的歸屬，既要尋根溯源，尊重彩禮形成的歷史傳統(tǒng)脈絡(luò)，也要與時(shí)俱進(jìn)，吸收彩禮演進(jìn)的時(shí)代合理因素。從傳統(tǒng)習(xí)俗來(lái)看，婚約多為“父母之命，媒妁之言”，彩禮承載著男方家庭對(duì)女方家庭的尊重、感謝和補(bǔ)償，體現(xiàn)了對(duì)女方家庭養(yǎng)育之恩的珍視，將彩禮視為男方家庭對(duì)女方家庭的贈(zèng)與，是符合傳統(tǒng)社會(huì)情境的。從彩禮的時(shí)代演進(jìn)來(lái)看，彩禮的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能趨于弱化，彩禮正在更多地具有祝福新人、支持新人組建家庭、奔赴美好生活的功能。子女也更加具有獨(dú)立意識(shí)，不再是傳統(tǒng)家長(zhǎng)制下父母的附庸，其獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴求也應(yīng)予以尊重。因此，結(jié)合彩禮的傳統(tǒng)習(xí)俗因素及時(shí)代變化，將彩禮理解為男方家庭以結(jié)婚為目的對(duì)于包括出嫁女兒在內(nèi)的女方家庭的贈(zèng)與，父母及出嫁女兒共同對(duì)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)享有利益，無(wú)疑更為合理，更能兼顧中華傳統(tǒng)文化倫理和新時(shí)代、新社會(huì)的要求，也更易為社會(huì)公眾的情感所普遍接受。

據(jù)此，在女方父母與女方本人無(wú)法對(duì)彩禮的歸屬、處置協(xié)商一致的情形下，黃巖區(qū)法院認(rèn)定本案中兩被告收取的彩禮18萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)為系女方父母及女方本人家庭共同所有，結(jié)合彩禮的數(shù)額、支出情況、嫁妝及婚宴的置辦情況及原、被告當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情況和實(shí)際生活需要等情形，參考當(dāng)?shù)亓?xí)俗，酌情確定由兩被告返還原告10萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力并自動(dòng)履行完畢。

索引案例：上海高院《彩禮究竟歸女方父母，還是女方自己？》

盈科中國(guó)區(qū)董事會(huì)名譽(yù)主任、全國(guó)女律師工作委員會(huì)終身名譽(yù)主任奚玉，盈科中國(guó)區(qū)董事會(huì)副主任、全球總部合伙人、全國(guó)女律師工作委員會(huì)主任翟彩娟，盈科全國(guó)女工委執(zhí)行主任蔡慧明，盈科全國(guó)女工委副主任胡昕宇、張曉英、曹形龍、黃文娟、張捷、熊昊堃、曹曉靜、李雪、姚衛(wèi)芳、李輝、李榕、魏巧靈、姜益、陳美汐，盈科全國(guó)女工委秘書長(zhǎng)、副秘書長(zhǎng)，盈科各分所女工委主任、副主任、委員等百余名律師出席會(huì)議。

大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)舉行了2024年度優(yōu)秀分所女律師工作委員會(huì)及優(yōu)秀個(gè)人表彰儀式。其中，北京市盈科（福州）律師事務(wù)所女律師工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：盈科福州女工委）榮獲2024年度盈科“優(yōu)秀分所女律師工作委員會(huì)”稱號(hào)。

盈科福州女工委自成立以來(lái)，通過(guò)搭建專業(yè)培訓(xùn)平臺(tái)、開(kāi)展公益法律服務(wù)、組織行業(yè)交流活動(dòng)等舉措，助力女律師突破職業(yè)瓶頸、實(shí)現(xiàn)多元成長(zhǎng)。此次獲獎(jiǎng)既是對(duì)過(guò)往成績(jī)的總結(jié)，更是對(duì)未來(lái)工作的激勵(lì)。盈科福州女工委將以此次榮譽(yù)為契機(jī)，攜手全國(guó)盈科女律師同仁，以專業(yè)筑基、以創(chuàng)新破局、以擔(dān)當(dāng)致遠(yuǎn)，共同書寫新時(shí)代女性法律人的精彩篇章，為法治建設(shè)貢獻(xiàn)更多“她力量”。

來(lái)源：盈科福州律所

活動(dòng)伊始，現(xiàn)場(chǎng)民警的講解讓全體人員深受觸動(dòng)。大家認(rèn)真學(xué)習(xí)了習(xí)近平總書記關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的重要論述，深刻領(lǐng)會(huì)黨中央對(duì)反腐倡廉工作的高度重視。民警展示的反腐在線實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)和典型案例，清晰呈現(xiàn)出黨的十八大以來(lái)反腐倡廉工作的顯著成效，彰顯了中紀(jì)委 “打虎拍蠅” 的堅(jiān)定決心。這些詳實(shí)的數(shù)據(jù)和真實(shí)的案例，讓在場(chǎng)的每一位黨員干部都深刻認(rèn)識(shí)到，腐敗行為無(wú)論大小，都將受到黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)懲，時(shí)刻保持廉潔自律是對(duì)自己、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的必然要求。

隨后，在民警的引導(dǎo)下，大家有序參觀了 “數(shù)字化廉政分析”“多樣化警示教育”“家風(fēng)家訓(xùn)”“互動(dòng)性成果展示” 等特色展區(qū)。在 “家風(fēng)家訓(xùn)” 展區(qū)，黨員干部們深刻感悟廖俊波同志的清廉家風(fēng)。良好的家風(fēng)是抵御腐敗的重要防線，它潛移默化地影響著家庭成員的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則。對(duì)于法律從業(yè)者而言，堅(jiān)守廉潔家風(fēng)，不僅能保障家庭的幸福安寧，更能為公正司法、廉潔執(zhí)業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的家庭支撐。

在互動(dòng)體驗(yàn)環(huán)節(jié)，“一百萬(wàn)的重量”“三百萬(wàn)的代價(jià)”“玫瑰手銬” 等項(xiàng)目給大家留下了極為深刻的印象。通過(guò)這些互動(dòng)，大家直觀地感受到了貪腐行為帶來(lái)的嚴(yán)重后果，深刻領(lǐng)會(huì)到 “貪廉一念間，榮辱兩重天” 的內(nèi)涵。這讓黨員干部們更加堅(jiān)定了廉潔奉公的信念，時(shí)刻警醒自己在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要堅(jiān)守法律底線，不被利益誘惑所動(dòng)搖。

活動(dòng)最后，《服刑人員的現(xiàn)身說(shuō)法》《新生之路》等警示教育專題片將此次活動(dòng)推向高潮。服刑人員用自己的親身經(jīng)歷，講述了從違法亂紀(jì)到身陷囹圄的過(guò)程，以及對(duì)個(gè)人、家庭和社會(huì)造成的巨大傷害。這些真實(shí)的故事讓黨員干部們深刻反思，紛紛表示要算好政治賬、經(jīng)濟(jì)賬、親情賬、名譽(yù)賬、健康賬、家庭賬、自由賬這 “人生七筆賬”，時(shí)刻保持清醒的頭腦，不觸碰法律紅線。

來(lái)源：大成福州辦公室

省律師協(xié)會(huì)政府法律顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)、廈門市律師協(xié)會(huì)政府法律顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)將于7月5日在廈門舉辦行政復(fù)議辦理實(shí)務(wù)交流活動(dòng)。

 

請(qǐng)報(bào)名成功的律師準(zhǔn)時(shí)參加，無(wú)故缺席者將取消下次活動(dòng)報(bào)名資格。

來(lái)源?/ 省律協(xié)業(yè)務(wù)部

一個(gè)雨天，丈夫載著妻子在某彎路因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)滑，撞上路邊行道樹(shù)后車輛側(cè)翻。妻子被甩出車外，而側(cè)翻的小車又砸壓至妻子頭面部，致使妻子當(dāng)場(chǎng)死亡，交警認(rèn)定為丈夫承擔(dān)全部責(zé)任。悲痛之余，丈夫想起先前在保險(xiǎn)公司投保了200萬(wàn)元，故將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求其賠付近120萬(wàn)元。

一審法院關(guān)注了事故中導(dǎo)致妻子死亡的致命因素，即被甩出車外后的砸壓。法院認(rèn)為，妻子最初確實(shí)是車上人員，但其被甩出車外后又遭受本車砸壓導(dǎo)致傷亡。此種情況下車內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)僅僅是一個(gè)誘因，乘客被本車砸壓并非其被甩出車后的必然結(jié)果，車外風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的決定性原因，可以轉(zhuǎn)換為本車的第三者。基于此，一審法院支持了丈夫的訴求。

然而，保險(xiǎn)公司將案件上訴至錦州中院后，判決結(jié)果發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)。二審法院審查了整個(gè)事故過(guò)程，認(rèn)為判斷因交通事故發(fā)生意外的受害人是屬于第三者還是車上人員，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其在事故發(fā)生瞬間的空間位置，即事故發(fā)生時(shí)，受害人是身處被保險(xiǎn)車輛之上還是被保險(xiǎn)車輛之外。在被保險(xiǎn)車輛之上即為“車上人員”，在被保險(xiǎn)車輛之外即為第三者。本案事故的發(fā)生自車輛側(cè)滑開(kāi)始，車輛損壞，行道樹(shù)及樹(shù)坑條石損壞、妻子被車輛甩出并砸壓是事故發(fā)生的結(jié)果，損害結(jié)果是交通事故的組成部分。在車輛側(cè)翻前，妻子仍在車內(nèi)，在車輛側(cè)翻過(guò)程中被甩出。也就是說(shuō)，其被車輛甩出、砸壓均是交通事故的一部分，而并非系妻子在被甩出車輛、其從車上人員轉(zhuǎn)換為第三人以后才發(fā)生交通事故，即交通事故是妻子置身于車外的原因。因此，事故發(fā)生時(shí)，妻子仍在車內(nèi)，屬于車上人員，本案不符合從“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”的情形。基于這一核心認(rèn)定，二審法院最終撤銷了一審判決，駁回了丈夫的全部訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。“第三者”則適用交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，“車上人員”適用道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因此受害人身份的認(rèn)定是正確適用保險(xiǎn)理賠的關(guān)鍵，本案受害人一審被認(rèn)定為第三者，二審被認(rèn)定為車上人員，故百萬(wàn)賠償據(jù)此認(rèn)定而落空。

為什么一二審法院會(huì)得出截然相反的結(jié)論？核心分歧在于對(duì)事故發(fā)生瞬間受害人位置的界定及由于位置變化帶來(lái)的乘客身份轉(zhuǎn)化。司法實(shí)踐中，判斷受害人是“本車人員”還是“第三者”，應(yīng)以事故發(fā)生瞬間受害人的位置及身體接觸狀態(tài)為依據(jù)。在事故發(fā)生瞬間，受害人處于機(jī)動(dòng)車車內(nèi)的屬于“本車人員”，否則為“第三者”。就本案而言，車輛側(cè)翻是導(dǎo)致妻子被甩出車外進(jìn)而被砸壓致死的直接原因，而側(cè)翻瞬間其空間位置處于車輛內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定為車上人員。一審法院將車輛砸壓視為一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)，作為事故發(fā)生的“起點(diǎn)”，而二審法院將車輛砸壓作為車輛側(cè)翻導(dǎo)致的結(jié)果，作為事故發(fā)生的“終點(diǎn)”，也就產(chǎn)生了受害人身份認(rèn)定分歧。

實(shí)務(wù)中該身份認(rèn)定已經(jīng)有較明確的規(guī)則指引。上海高院在《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同類案辦案要件指南》中認(rèn)為：“發(fā)生事故時(shí)，車上人員被拋出本車，一般不應(yīng)認(rèn)定其為本車的‘第三者’；車上人員發(fā)生事故時(shí)先被拋出本車，再遭受本車碰撞、碾壓等傷害并導(dǎo)致傷亡的，一般不能視為身份轉(zhuǎn)化，不構(gòu)成‘第三者’。”據(jù)此，受害人身份在事故瞬間起始時(shí)即已固化，不因后續(xù)空間位置變化而轉(zhuǎn)化。

案例索引：(2024)遼07民終2775號(hào)